Решение по делу № 2-951/2023 от 02.08.2023

***

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000636-46

№ 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, уточнив исковые требования (л.д.30), просила признать в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с дата проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании решения исполкома г.Березовского, о чем выдан ордер №. Квартирой истец владеет и пользуется с момента ее приобретения, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.22). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, судом направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, технического паспорта, представленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», спорным является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, права на которое в ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения спора не зарегистрированы (л.д.47-48).

Судом установлено, что дата ФИО1 (до заключения брака ФИО4 (л.д.13)) на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов Б. № от дата, № от дата был выдан ордер № на право занятия на спорное жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11,36-41).

По сведениям Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 23.05.2023 спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда не значится (л.д.29).

В досудебном порядке с целью государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение истец ФИО5, приложив приведенные документы, обращалась в Управление Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, которым 22.03.2023 выдано уведомление о прекращении государственной регистрации права (л.д.49-64).

В связи с чем, обращаясь в суд с вышеприведенным иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 свои требования основывает на том, что с момента предоставления квартиры в 1987 году владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания.

В судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО1 подтвердила, дополнив, что квартира фактически находится во владении и пользовании истца с 1987 года, за этот период времени из владения истца квартира не выбывала, никаких претензий относительно незаконности владения, пользования, вселения в квартиру истцу не предъявлялось.

Оснований не доверять данным фактическим обстоятельствам, изложенным истцом ФИО1, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из представленных и истребованных сведений в управляющей компании следует, что на протяжении длительного периода времени именно истец ФИО1 содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии и использует его по назначению, осуществляя оплату жилищно-коммунальных услуг и налогов, производя текущий ремонт жилого помещения (л.д.12,34,43-44).

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» от 27.06.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын истца ФИО6, сноха ФИО7, мать истца ФИО8 (л.д.45-46).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, следует, что на протяжении длительного период времени с дата года квартира по адресу: <адрес>, находится во владении и пользовании истца ФИО1, квартирой истец владеет открыто, добросовестно, непрерывно, не скрывая своего владения, никаких претензий к истцу не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля дают основания суду полагать, что на протяжении длительного периода времени продолжительностью 36 лет (с 1987 года и по настоящее время) во владении и пользовании истца ФИО1, не имеющей официального статуса собственника, находится спорная квартира по адресу: <адрес>, владение истцом квартирой не прерывалось, именно истец несет бремя содержания квартиры, принимает меры по обеспечению ее сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с 1987 года и по настоящее время владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, о чем свидетельствуют вышеуказанные действия, направленные на содержание спорной квартиры, на проведение текущего ремонта, оплату коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры, которые производятся истцом согласно выставленным квитанциям и платежным документам, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору.

Следует отметить, что по смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как государство, так и орган местного самоуправления в лице уполномоченных органов спорным имуществом не владели, не пользовались, не исполняли обязанности собственника, не предпринимали мер по его истребованию и не несли бремени по содержанию. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному спорному имуществу не проявляло, о правах на спорное имущество как до обращения истца в суд с иском, так и после этого, не заявляло.

Суд считает доказанным, что условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение в виде квартиры обшей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***