Решение по делу № 02-5012/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5012/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 09.04.2019 г. между ...ой ..., ...фио и Обществом с ограниченной ответственностью "... заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с п.п.1.2., 1.4, 2.1.1. и 6.1. которых, застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, корпус № 9, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., и передать участникам на правах собственности в течении 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, имеющий следующие технические характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 5, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 24, количество комнат 3, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 61,10 кв.м., а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 5 989 073 руб. и принять объект долевого строительства.

16.04.2019 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, запись регистрации № ...-....

15.02.2022 г. на основании соглашения о разделе общего имущества ... между бывшими супругами, имущественные права и обязанности, в том числе права требования в отношении Объекта в соответствии с п. 7 данного соглашения ...а ..., является единоличным собственником квартиры с вышеуказанным строительным адресом.

Со стороны истца все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость объекта в соответствии с п. 4.1 договора в размере 5 989 073 руб. оплачена участником полностью, что подтверждается чеком, квитанцией и справкой, выданной застройщиком (ответчиком).

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 2 (Двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года.

Однако ответчиком по состоянию на 01.03.2021 г. объект долевого строительства истцу не передан. То есть, ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

19.03.2022 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи объекта (передаточный акт), согласно которого ответчик осуществил фактическую передачу объекта истцу, то есть свои обязательства выполнил.

19.03.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно пункта 2.1 которого окончательная общая приведенная площадь объекта уменьшилась на 0,20 кв.м.

Согласно п.3 дополнительного соглашения разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом ценой договора составила 19 604 рубля 17 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между уплаченной ценой договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.04.2019 г. № ... и окончательной ценой договора в размере 19 604 руб. 17 коп., штраф, неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.04.2019 г. № ... срока передачи объекта долевого строительства за период времени со 02.03.2021 г. по 18.03.2022 г., что составляет 382 календарных дня, в размере 3 050 434 руб. 51 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату за нотариальную доверенность на представителя истца в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 720 руб. 08 коп.

Истец ...фиоМ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ... в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что квартира передана истцу, задержка окончания строительства и передачи квартиры истцу вызнана объективными причинами, а не действиями ответчика и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 09.04.2019 г. между ...ой ..., ...фио и Обществом с ограниченной ответственностью "... заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с п.п.1.2., 1.4, 2.1.1. и 6.1. которых, застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, корпус № 9, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., и передать участникам на правах собственности в течении 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, имеющий следующие технические характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 5, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 24, количество комнат 3, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 61,10 кв.м., а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 5 989 073 руб. и принять объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 382 дня в период с 02.03.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 3050434 руб. 51 коп., с чем суд не может согласится, поскольку расчет не основан на законе.

Расчет должен быть произведен на дату исполнения обязательств по договору, т.е. на 01.03.2021г., таким образом расчет неустойки составляет 5 989 073*382*2*1/300*4,25= 648 217 руб. 33 коп.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов денежные средства в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 184 802 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу ...ой Ю.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с положением ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 720 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ... в равных долях в пользу ...ой ... сумму переплаченную по договору в размере 19 604 руб. 17 коп., неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 184 802 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 720 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья