Решение по делу № 2-313/2023 от 27.04.2023 - о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 мая 2022 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ», работая в должности кладовщика на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от 20 мая 2022 года. Как следует из содержания договора, он имеет длящийся характер и в нем определена трудовая функция работника. В период с июня 2022 года ответчик в отношении истца совершает действия по понуждению к увольнению, данные действия подтверждаются невыплатой заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года. 02 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы. Истцу не произведена оплата труда за период с 23 мая 2022 года по 14 июля 2022 года. Ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по выплате заработной платы в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор гражданско-правового характера от 20 мая 2022 года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика оформить с истцом бессрочный трудовой договор в письменном виде по должности «кладовщик» с 20 мая 2022 года; обязать ответчика выдать истцу приказ о назначении на должность «кладовщик» с 20 мая 2022 года и трудовой договор на должность «кладовщик»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «кладовщик» с 20 мая 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в размере 100000 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2653,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 77500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца - ФИО2 поддержали исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения не исковые требования.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в установленном порядке были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года между ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется:

- вести приемку, учет, обеспечивать сохранность товароматериальных единиц, имеющихся на складе, размещать их, с учетом рациональности применения складского пространства, для упрощения поиска необходимой продукции,

- контролировать сохранность за вверенные ему товароматериальные единицы, соблюдать требуемые режимы хранения продукции, вести учет внутренних действий по перемещению ценностей на складе,

- вести установленную предприятием отчетность, соблюдая правила при сдаче и оформлении расходно-приходных ордеров и других финансовых документов,

- контролировать наличие, исправность имеющихся средств пожарной безопасности, техническое состояние помещения склада и производственного оборудования, в случае необходимости произвести ремонт,

- производить выгрузку и прием товароматериальных единиц сверяясь с представленными сопроводительными документами,

- производить выдачу, принимать товароматериальные ценности, проводить разгрузочно-погрузочные работы, соблюдая технику производственной безопасности, санитарные нормы, правила внутренней охраны труда, противопожарной безопасности,

- проводить инвентаризацию имеющейся на складе продукции,

- правильно оформлять и сдавать расходно-приходные и другую отчетную документацию,

- вести требуемую отчетную документацию и представлять по требованию информацию о количестве товароматериальных единиц и внутрискладских операциях руководству,

- участвовать в оптимизации рабочей деятельности склада с целью уменьшения затрат по хранению и транспортировке товароматериальных единиц,

- в случае расторжения настоящего договора провести передачу вверенных ему товароматериальных единиц, назначенному руководителем на эту должность лицу и провести инвентаризацию товара,

- неукоснительно выполнять иные рабочие приказы руководства компании.

Согласно п. 1.3. исполнитель оказывает услуги в сменном режиме работы: 2-2-3 (две рабочих смены, два выходных, три рабочих смены). Время смены с 09-00 до 21-00.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг определяется в размере 50000 руб. в месяц. Оплату услуг производится дважды в месяц: не позднее 10 и 25 текущего месяца.

Из содержания указанного договора следует, что ответчик определил ряд обязанностей, которые должны были выполняться истцом в течение рабочего дня, установил режим работы, определил периодичность оплаты, в то время как договор возмездного оказания услуг предполагает не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Факт исполнения трудовых функций подтверждается возложением на истца ответственности за сохранность товароматериальных ценностей, денежных средств, что характерно для трудовых отношений.

Договор возмездного оказания услуг заключен между ФИО1 и ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3 и подписан ею, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, истец был допущен к работе ответчиком, с ведома уполномоченного лица - работодателя, выполнял работу по определенной трудовой функции, подчинялся трудовому распорядку работодателя. В подтверждение выполнения трудовых функций в организации ответчика, истцом представлены товарные накладные о принятии груза от поставщиков, за подписью ФИО1, заверенной печатью ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ»,

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 20 мая 2022 года между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции кладовщика, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

Истцом указано, что за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, в связи с чем 02 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

По смыслу трудового законодательства наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком не доказано, что правоотношения между сторонами носили именно гражданско-правовой характер.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая содержание заключенного между сторонами договора и характера трудовых функций истца в организации ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора возмездного оказания услуг от 20 мая 2022 года трудовым договором являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае требования истца направлены на признание трудовыми отношений, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены; нарушение прав, за защитой которых истец обратился в суд, носило длящийся характер, а поскольку истец прекратил исполнять трудовые обязанности у ответчика 02 августа 2022 года и именно с указанной даты ему стало известно о нарушении его прав, обращение в суд с настоящим иском последовало 01 сентября 2022 года (что подтверждается печатью почтового отделения на конверте), то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском о признании отношений трудовыми.

Приведенные в письменных возражениях ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» доводы о наличии между сторонами спора исключительно гражданско-правовых отношений суд признает несостоятельными, поскольку сложившиеся между сторонами спора отношения характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений; истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему обеспечены условия труда и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности кладовщика; заключенный между сторонами гражданско-правовой договор не предполагал достижение конечного результата или конкретного объема услуг по заданию заказчика, значение имел процесс выполнения работы сам по себе. Данным договором не предусмотрен объем работ, в договоре описана трудовая функция, ФИО1 лично приступил к исполнению должностных обязанностей по должности кладовщика, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт допуска истца к выполнению работ в ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» в должности кладовщика, а также тот факт, что договор возмездного оказания услуг от 20 мая 2022 года, заключенный между сторонами, фактически является трудовым договором, при этом в трудовую книжку истца записи о работе не вносились, приказов о приеме на работу не издавалось, что свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» обязанности заключить с ФИО1 в письменной форме бессрочный трудовой договор по должности «Кладовщик» с 20 мая 2022 года, выдать истцу трудовой договор и приказ о назначении на должность «Кладовщик» с 20 мая 2022 года, а также внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «Кладовщик» с 20 мая 2022 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, при этом из материалов дела следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 100000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный выше период в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик производил выплаты по заработной плате, несвоевременно, денежная компенсация за задержку заработной платы подлежит взысканию с работодателя.

Согласно расчету истца, за период с 01 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 2653,33 руб. Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержу выплаты заработной платы в заявленном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, сроков выплаты заработной платы, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 77500 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего спора. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от 20 мая 2022 года, заключенный между ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Обязать ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» (<данные изъяты>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) в письменной форме бессрочный трудовой договор по должности «Кладовщик» с 20 мая 2022 года, выдать ФИО1 (<данные изъяты>) трудовой договор и приказ о назначении на должность «Кладовщик» с 20 мая 2022 года.

Обязать ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» (<данные изъяты>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) о приеме на должность «Кладовщик» с 20 мая 2022 года.

Взыскать с ООО «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 100000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 2653,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 77500 руб., а всего взыскать 205153 (двести пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.