Дело №
50RS0№-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при помощнике судьи Козыр Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Воловик Р.Г.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Буяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9, пл. Ногина, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-9, <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суть преступного деяния, установленного судом.
ФИО1, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, в ходе разговора со своей знакомой ФИО3 узнала о возможности и способе получения средств материнского (семейного) капитала, после чего, у нее – ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете, которая неоднократно индексировалась в период с 2008 по 2015 год, в результате чего остаток средств материнского семейного капитала у ФИО1 374 779 рублей 15 копеек.
Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, ФИО1 получила от ФИО3 номер телефона организации, оказывающей помощь в незаконном получении средств материнского (семейного) капитала и достоверно зная, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая извлечь для себя материальную выгоду, заведомо не имея намерений на исполнение обязательств по улучшению жилищных условий, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, позвонила по полученному от ФИО3 номеру телефона, в ходе телефонного разговора вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, согласившись выполнить определенную ей роль.
В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подыскать кредитный потребительский кооператив, с которым она – ФИО1 должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 375 000 рублей 00 копеек.
ФИО1 в свою очередь, действуя согласно с разработанным преступным планом - должна была передать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского займа, а также выписать на приисканное лицо доверенность с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов.
При этом, полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, она – ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой в неустановленных следствием долях.
В дальнейшем ФИО1, через ФИО3 не осведомленную о ее – ФИО1 преступных намерениях, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскала Андрусенко О.И. проживающую на территории Республики Марий Эл, с целью выполнения последней действий, оговоренных с ФИО1, на что Андрусенко О.И. ответила согласием, будучи не осведомленная о том, что ее действия могут быть преступными.
Далее, продолжая преступные действия, направленные на хищение путем обмана в крупном размере социальной выплаты – средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе в городе <адрес>, оформила доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает Андрусенко О.И., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Республики Марий Эл и открытием на ее –ФИО1 имя банковского счета.
Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с декабря 2017 по ДД.ММ.ГГГГ более точно время не установлено, передала неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации РФ 46 14 № выданного ТП № МО УФМС России по <адрес> в г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, оформленных на ее имя, а также копии свидетельств о рождении детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Андрусенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Марий Эл, более точное место не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:10:0330101:591 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл на основании предоставленных Андрусенко О.И., документов, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Далее Андрусенко О.И. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО1 направила в Администрацию Сернурского муниципального района, <адрес> Эл, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым 12:10:0330101:591 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, что не соответствовало истинным намерениям ФИО1 По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства в границах указанного земельного участка.
В последствии Андрусенко О.И. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б», действуя в интересах от имени ФИО1, на основании доверенности открыла сберегательный счет № на имя ФИО1
Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, приискало кредитный потребительский кооператив - КПК «Мари Инвест», выдающий займы на улучшение жилищных условий на средства материнского капитала.
Затем ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в точно неустановленном месте <адрес> ФИО1, действуя в соответствии с разработанным планом, достоверно зная, что не является членом КПК «Мари Инвест» с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, в указанные время и месте подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, якобы, заключенный между ней - ФИО1 и директором КПК «Мари Инвест» ФИО6, согласно которому ей - ФИО1 был предоставлен заем в сумме 375 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым 12:10:0330101:591 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес> с условием погашения его средствами материнского капитала.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перечислило на указанный выше сберегательный счет с расчетного счета КПК «Мари Инвест» №, открытый в Марийском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, денежные средства в сумме 375 000 рублей, с назначением платежа «выдача процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, которые ФИО1 не получала и которые были возвращены в КПК «Мари Инвест».
После совершенной между КПК «Мари Инвест» и ФИО1 притворной сделки, последняя действуя в соответствии с разработанным планом, получила от Андрусенко О.И. выписку из лицевого счета № о поступлении и выплате ей денежных средств в размере 375 000 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ее в Пенсионный фонд.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, находясь в нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, удостоверила свое обязательство № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей, что в действительности не соответствовало ее истинным намерениям.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, она - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с разработаннымпланом, не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и заведомо зная, что в соответствии со ст.7 указанного выше Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Черноголовка» (МБУ «МФЦ»), по адресу:<адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, где она – ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере 374 779 рублей 15 копеек, предоставив сотруднику МБУ «МФЦ» следующие документы: копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ 4614 №; копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, свидетельство о постановке на учет КПК «Мари Инвест» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №; свидетельство о регистрации юридического лица СКПК «Звеникого-кредит» ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № (переименованное ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Мари Инвест»); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку займодавца № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из лицевого счета №; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере материнского капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части, касающийся получения займа и строительства индивидуального жилого дома, тем самым, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ» и Пенсионного Фонда РФ относительно истинных своих намерений. На основании проверки предоставленных ею - ФИО1 документов, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета УФК по <адрес> (ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>) №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств в сумме 374 779 рублей 15 копеек на расчетный счет КПК «Мари Инвест» №, открытый в Марийском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <адрес>№, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, тем самым, ФИО1, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в сумме 374 779 рублей 15 копеек, что является крупным размером.
Впоследствии, она - ФИО1, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнила, а похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в сумме 374 779 рублей 15 копеек распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, далее от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что она ФИО7, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Богородский г.о., пгт. Ногинск-9 пл. Ногина, <адрес>, вместе с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в связи с заключением браков у нее были фамилии ФИО9, ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ей был получен сертификат на материнский семейный капитал МК-2 №, за рождение ФИО5, в размере 276 250 рублей. Ее материнский капитал ежегодно с 2009 года по 2015 год индексировался, также она неоднократно получала единовременные выплаты в общем размере 69 000 рублей, таким образом к 2019 году ее материнский капитал составлял 374 779 рублей 15 копеек. Ей было известно, что она может использовать сертификат на материнский капитал для покупки жилья, для улучшения жилищных условий, на строительство жилья, на обучение детей, а также как пенсию. При этом она не могла снять денежные средства и потратить их на личные нужды.
У нее есть знакомая ФИО3, которая также проживет в <адрес>. Примерно в декабре 2017 года ФИО3 сообщила ей, что можно получить деньги материнского капитала для строительства дома. Так она рассказала, что получила деньги материнского капитала на руки и начала строить дом в <адрес> Эл. У нее были финансовые проблемы и ей не хватало денег поэтому она заинтересовалась.
ФИО3 предоставила ей номер телефона организации, которая оказывает помощь в оформлении земельного участка на средства материнского капитала. После чего она, находясь в <адрес>. 1 по ул. пл. Ногина пгт. Ногинск-9, <адрес> позвонила по полученному от нее номеру, и связалась с мужчиной который представился сотрудником КПК «Мари Инвест», тот сообщил ей, что есть возможность обналичить материнский капитал, путем покупки земельного участка в <адрес> Эл, а также сказал какие ей необходимо собрать документы.
Далее сотрудник КПК «Мари Инвест», фамилию которого она в настоящее время не помнит рассказал ей всю схему обналичивания средств материнского капитала, а именно что для этого необходимо оформить доверенность на риелтора которая будет покупать землю, направить запрос в пенсионный фонд чтобы узнать остаток средств на счете, оформить займ в банке под постройку дома, нужно будет подписать нотариальное обязательство перед Пенсионным фондом о строительстве жилого дома на средства материнского капитала. После чего она должна была подать в Пенсионный Фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа. Пенсионный фонд рассмотрев заявление должен будет перевести средства материнского капитала на счет организации где взят кредит в счет его погашения, после чего средства материнского капитала переведет ей на счет. Данный человек всегда связывался с ней звонив на ее номер телефона с различных абонентских номеров, которые постоянно менял, его номера телефона у нее не сохранилось.
Так как на тот период у нее была тяжела жизненная ситуация, она боялась обнуления материнского капитала, денег на аренду квартиры и содержание детей у нее не хватало, она согласилась на это предложение.
Она попросила ФИО3 помочь ей в сборе документов, открытии банковского счета, поиске риелтора для покупки и оформления в собственность земельного участка. Что данные действия незаконные она ей не рассказывала, как и всю схему получения средств материнского капитала. В дальнейшем она попросила ФИО3 от ее имени общаться с сотрудниками КПК «Мари Инвест», а ФИО3 передавала ей информацию какие документы ей необходимо передать или оформить.
ФИО3 сообщила ей что у нее есть знакомая риелтор в <адрес> Эл - Андрусенко О.И. которая сможет помочь купить земельный участок, на что она согласилась. Далее ФИО3 от ее имени общалась с риелтором. В конце декабря 2017 года ФИО3 сообщила ей, что необходимо поехать к нотариусу и оформить доверенность, в этот же день она с ней поехала к нотариусу, который находился в <адрес>, точного адреса она не помнит. У нотариуса она подписала доверенность на имя Андрусенко О.И. данные которой сообщила ФИО3 для покупки и оформления в собственность земли, получения займа на строительство дома, открытия банковского счета на ее имя. После чего ей почтой был направлен договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, с кадастровым номером 12:10:0330101:591 подписанный от ее имени Андрусенко О.И., для того чтобы она их передала в пенсионный фонд. Деньги для покупки земельного участка, она Андрусенко О.И. не передавала, та его купила за счет своих средств, после получения денег она должна была ей вернуть.
Получив ответ из Пенсионного фонда о размере остатка материнского капитала, а именно 374 779,15 рублей она сообщила об этом ФИО3 так как это надо было сообщить в КПК чтобы займ соответствовал размеру материнского капитала.
Почтой она получила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Мари Инвест» в размере 375 000 рублей, который она подписала, как ей пояснила ФИО3 это было необходимо для получения всех денег материнского капитала. Хочет пояснить, что займ ей был не нужен и она фактически его не получала, данный договор подписала, для получения средств материнского капитала.
Позднее ФИО3 ей сказала, что нужно пойти к нотариусу и подписать обязательство о строительстве. После чего примерно в январе 2018 года она поехала к нотариусу в <адрес>, и подписала там обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала и последующем оформлении его в общую собственность семьи. При этом ей было разъяснено что обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на строительство, и что его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством. Также ей было разъяснены правила направления средств материнского капитала.
ДД.ММ.ГГГГ она отвезла пакет документов в МФЦ по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>, куда подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, для погашения займа в КПК «Мари Инвест» для улучшения жилищных условий детей. После чего пакет документов направили в Пенсионный фонд <адрес>, куда ее так же вызывали для уточнения некоторых вопросов. В ходе общения с сотрудником Пенсионного фонда ей было разъяснено что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, также она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, о чем она поставила в заявлении свои подписи. Там ей дали документ о том, что ее заявление принято на рассмотрение, о чем она сообщила ФИО3
Приблизительно через месяц в середине марта 2018 г. как она поняла после перевода денежных средств УПФР № по <адрес> и <адрес> на счет КПК «Мари Инвест» в счет погашения ее займа, ей ФИО3 передала еще часть средств материнского капитала. ФИО3 передавала ей деньги частями наличными, в общей сложности она получила 180 000 рублей.
Остальные деньги, как она поняла, взяли сотрудники КПК «Мари Инвест» и риелтор Андрусенко О.И. за работу и за покупку земельного участка. Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на аренду квартиры так как жила вместе с семьей на съемной квартире, на продукты питания, а муж, содержащий ее и семью уволился с работы и длительное время не работал.
Фактически никакого займа в КПК «Мари Инвест» она не получала, данную сделку оформили с целью получения банковской выписки о поступлении ей на счет денежных средств, которые она не получала и предоставлении ее в Пенсионный фонд для обналичивания средств материнского капитала. В отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Эл она не ездила, счет не открывала, денежные средства со счета не снимала и о его существовании она не знала. Земельный участок приобретать в <адрес> Эл цели не имела и лично не приобретала. Строить жилой дом на указанном участке она не собиралась. Частью денежных средств, полученных от обналичивания материнского капитала она распорядилась по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала (л.д. 120-124, 162-166).
Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила их.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив ее показания, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в филиале № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № она будет представлять интересы филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. В период с 2002 года она работала в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, территориальное подразделение которого расположено по адресу: <адрес>, в настоящее время она занимаю должность главного специалиста-эксперта юридического отдела.С ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> присоединено к ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>.
Выплата материнского (семейного) капитала установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств, части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» - в соответствии с которыми материнский капитал может быть направлен только по целевому назначению, одним из которых является улучшение жилищных условий. То есть средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляеющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" ст. 3 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, если лицо, получившее материнский семейный капитал (далее МСК) желает направить средства МСК на строительство жилья, оно предоставляет в Пенсионный фонд договор на выполнение работ, договор покупки дома, уведомление о разрешении на строительство, документы Подтверждающее владение земельным участком. Средства материнского капитала могут быть направлены на покупку дома напрямую продавцу, либо на производство работ - строительство также организации выполняющий такие работы. Расчеты наличными запрещаются при использовании средств МСК.
В случае если строительные работы лицом, получившим МСК планируются выполняться самостоятельно, средства материнского капитала в таком случае выделяются в два этапа по 50 % процентов от общего размера, с последующим подтверждением производства работ- строительства.
Таким образом, в случаях, когда лицо, получившее МСК, собирается строить жилье, оно заключает договор на строительство дома на прямую с строительной организацией, которой безналично ПФР перечисляются деньги МСК, то есть участие третьих лиц, банков, кредитных кооперативов не требуется.
Также же при законном направлении средств МСК на погашение кредита (займа) взятого под строительство дома сумма займа соответствует стоимости дома и стоимости выполнения работ, то есть явно превышает размер МСК. Что в случае с ФИО1 сразу вызвало подозрение так как размер взятого ей займа был практически равен размеру МСК, и на данную сумму было невозможно осуществить строительство дома.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
Получение ФИО1 денежных средств материнского (семейного) капитала незаконно, так как названные денежные средства являются средствами федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ и имеют целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, что в свою очередь нарушает законные права и интересы Российской Федерации, как собственника средств. Улучшения жилищных условий семьи ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, соответственно законных оснований нахождения денежных средств материнского семейного капитала у ФИО1 не имелось.
В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление имеется в материалах выплатного дела ФИО1
ФИО1 уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, соответственно ее право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ прекращено. Вышеуказанный закон не дает право пользоваться средствами материнского (семейного) капитала вне рамок и условий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Также хочет пояснить, что она являлась членом комиссии ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>, которая принимает решение о распоряжении средствами материнского капитала.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по адресу: <адрес>, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Черноголовка» поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО1, с целью получения средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выданному ГУ-Управление ПФ РФ №по <адрес> и <адрес> на имя ФИО1 на сумму 276 250 рублей 00 копеек, который является мерой государственной поддержки в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Материнский капитал ФИО1 ежегодно с 2009 года по 2015 год индексировался, также ФИО1 неоднократно получала единовременные выплаты в общем размере 69 000 рублей.
ФИО1 в своем заявлении указала, что просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, т.е. погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 374 779,15 рублей, приложив при этом следующие документы: копию паспорта гражданина РФ на свое имя, СНИЛС, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Мари Инвест» справку о размерах остатка основного долга, обязательство, разрешение на строительство, выданное на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у нее объекта недвижимости в собственности: земельного участка с кадастровым номером 12:10:0330101:591 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>; выписку с расчетного счета о переводе денежных средств КПК «Мари Инвест» ФИО1 выписка из реестра членов КПК, уставные документы КПК, сертификат на материнский капитал.
При этом в своем заявлении ФИО1 была ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с представленными ФИО1 документами была проведена проверка ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления и произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 374 779,15 рублей по договору займа КПК «Мари Инвест» в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1
Денежные средства размере 374 779,15 рублей были переведены с расчетного счета ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> открытого в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет КПК «Мари Инвест».
При проверке документов поданных ФИО1 в ГУ-УПФР №, подозрение вызвала сумма займа, практически соответствовавшая остатку средств материнского капитала ФИО1, а также вызвал подозрение факт приобретения земельного участка за пределами региона постоянного проживания ФИО1 на значительном удалении. В связи с этим ими неоднократно направлялись письма в органы внутренних дел и прокуратуры, для проверки использования средств материнского капитала ФИО1
Как стало известно ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> денежные средства, полученные ФИО1 по сертификату материнского (семейного) капитала на строительство жилья потрачены не были, а были потрачены по собственному усмотрению. В результате преступных действий филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> правопреемнику ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 374 779,15 рублей. По существу заданных ей вопросов больше показать нечего (л.д. 95-100);
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в декабре 2017 года в <адрес>, она встретила ее знакомую ФИО1, в ходе разговора она рассказала ей о том, как она потратила свой материнский капитал и сообщила, что в <адрес> Эл можно дешево купить землю и построить дом. Затем она дала номер телефона организации, которая помогала в получении средств материнского капитала ФИО1 Указанный номер она списала с какого-то объявления, в настоящее время данный номер у нее не сохранился. Как позднее ей стало известно от нее это был номер КПК «Мари Инвест» расположенный в <адрес> Эл. Данный КПК выдавал займы на покупку земельного участка и строительство жилого дома на средства материнского капитала. ФИО1 попросила ее помочь ей, так как она ранее получила средства ее материнского капитала.
От сотрудников КПК «Мари Инвест» ФИО1 узнала какие ей необходимо собрать документы, а именно, что для этого необходимо купить землю и оформить займ в банке под постройку дома, пописать обязательство о строительстве дома после чего собрав все документы нужно будет подать в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа, после чего пенсионный фонд переведет деньги на счет КПК, часть которых получит ФИО1 При этом ФИО1 понимала, что средства материнского капитала имеют целевой характер и могут быть направлены только в соответствии с законом. Она рассказала ФИО1 что у нее есть знакомая риелтор из <адрес>, Республики Марий Эл - Андрусенко О.И. которая может помочь приобрести земельный участок. ФИО1 через нее попросила Андрусенко О.И. подобрать ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. После чего Андрусенко О.И. сказала, что ФИО1 необходимо оформить доверенность на ее имя, для покупки участка. В дальнейшем, от имени ФИО1, она и Андрусенко О.И. общалась с сотрудником КПК «Мари Инвест». С кем именно в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.
Примерно в декабре 2017 г. она вместе с ФИО1 поехали к нотариусу в <адрес> и оформили доверенность на имя Андрусенко О.И., образец доверенности она получила от Андрусенко О.И. Доверенность и собранные копии документов она отправила Андрусенко О.И. Через некоторое время Андрусенко О.И. прислала ей договор купли продажи земельного участка. Также по просьбе ФИО1, Андрусенко О.И. оформила купленный участок ей в собственность.
Для покупки земельного участка ФИО1 денежные средства ей не передавала, покупкой земельного участка занималась Андрусенко О.И., при этом та не согласовывала с ФИО1 место расположение участка, его размеры, а купила на свое усмотрение.
В конце января 2018 года Андрусенко О.И. переслала ей из КПК «Мари Инвест» договор потребительского займа № на имя ФИО1 для улучшения жилищных условий на сумму 375 000 рублей, который она передала ФИО1 для ознакомления, которая после подписания, отдала его ей, а она переслала Андрусенко О.И. Далее в январе 2018 года, она вместе с ФИО1, поехала к нотариусу, где та подписала обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала в <адрес> Эл, при этом ФИО1 должна была построить дом в <адрес> Эл, как она ранее ей об этом сообщала.
Примерно в середине февраля 2018 года из КПК «Мари Инвест» ей поступил пакет документов среди которых был договор займа, договор купли продажи земельного участка, учредительные документы КПК «Мари Инвест», платежное поручение, справка займодавца, уведомление о соответствии из администрации, выписка из лицевого счета; выписку из ЕГРН уведомление о планируемых работах, которые она передала ФИО1
ФИО1 собрав пакет документов из тех, что получила из КПК «Мари Инвест», от Андрусенко О.И. и тех, что та оформила сама, передала их в ПФР для распоряжения средствами материнского капитала.
В марте 2019 года ФИО1 сообщила ей, что ПФР № по <адрес> и <адрес> одобрил ей сделку и перевел денежные средства МСК на счет КПК «Мари Инвест». Узнав о переводе, она сообщила об этом Андрусенко О.И., а та в свою очередь в КПК «Мари Инвест». Далее переведенные ПФР № средства материнского капитала ФИО1 в КПК «Мари Инвест», были переданы Андрусенко О.И. за вычетом процента КПК «Мари Инвест», а Андрусенко О.И. в свою очередь взяла из оставшейся суммы свою часть денежных средств за работу и покупку земельного участка.
После этого Андрусенко О.И. перевела оставшиеся деньги ей, а она их передала ФИО1 В общей сумме ФИО1 получила 180 000 рублей.
ФИО1, в КПК «Мари Инвест» займ фактически не получала, средства займа, переведенные на открытый счет в ПАО «Сбербанк России» <адрес> Эл, были сняты в полном объеме Андрусенко О.И. и переданы в КПК «Мари Инвест». Насколько ей известно, ФИО1 свое обязательство не выполнила и дом в <адрес> Эл не построила (л.д.105-108);
- показаниями свидетеля Андрусенко О.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о КПК «Мари Инвест» ей известно лишь то, что тот находится по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. В указанном КПК она никогда не работала, директором КПК «Мари Инвест» является ФИО6, работает тот там в настоящее время ей неизвестно. В настоящее время она точно не помнит откуда она узнала об указанном КПК, насколько она помнит ей позвонил их сотрудник и интересовался о участках продаваемых их организацией. С 2018 г. по 2020 она работала в ООО «Сириус» по договору найма в качестве консультанта по продаже недвижимости.
С ФИО1 она лично не знакома, с ней никогда не встречалась. Она была ее клиентом, которой она помогала приобрести земельный участок в <адрес> Республики Марий Эл.
Примерно в декабре 2017 года ей позвонила ФИО3 на мобильный телефон, с просьбой приобрести земельный участок по индивидуальное жилищное строительство для ФИО1 с целью дальнейшего строительства на средства материнского капитала. Она подобрала им участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес> она помнит стоимость участка была около 70 000 рублей. Также ее попросили оформить данный участок на ФИО1 Для этих целей ФИО1 оформила на ее доверенность, после чего ее представитель - ФИО3 переслала ей ее.
После приобретения участка для ФИО1, она зарегистрировала этот участок в собственность ФИО1 и через администрацию <адрес>, получила разрешение на строительство на указанном участке, после чего указанное разрешение она переслала представителю ФИО1 - ФИО3, в ходе оформления документов с ФИО1 она не общалась, только с ФИО3 и ее представителем в КПК «Мари Инвест». Фамилию сотрудника КПК «Мари Инвест» в настоящее время она не помнит.
В дальнейшем по просьбе ФИО3, она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № <адрес> на имя ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности, с целью перевода на данный счет денежных средств для получения ФИО1 займа. Денежные средства на счет ФИО1 поступили примерно в размере 375 000 рублей, точную сумму сказать не может.
После чего поступившие денежные средства на счет ФИО1 в полом объеме были сняты ней по просьбе представителя ФИО1 из КПК «Мари Инвест». Затем указанные средства она передала представителю ФИО1 в КПК «Мари Инвест» кому именно не помнит.
Земельный участок она купила за счет своих личных средств, которые ей позднее компенсировал сотрудник КПК «Мари Инвест» с согласия ФИО1
За время работы с ФИО1 к ней неоднократно обращалась ФИО3 с просьбой перечислить ей денежные средства в качестве аванса. Данную просьбу она переадресовывала сотруднику КПК «Мари Инвест», после чего ей перечисляли денежные средства, которые она в полном объеме перечисляла на счет ФИО3 или на счета, указанные ей.
участок с кадастровым номером 12:10:0330101:591 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес>, она купила примерно за 70 000, у кого именно она купила этот участок она не помнит. В настоящее время судьбу указанного участка она не знает ( л.д. 112-115);
- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 30 минут в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> обратилась ФИО1, добровольно сообщившая о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд <адрес> с заявлением о погашении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Мари Инвест» на улучшение жилищных условий на сумму 375 000 рублей. Ею было предоставлено обязательство о строительстве жилого помещения, которое она исполнять не собиралась. На основании указанных документов ПФ <адрес> перечислил бюджетные денежные средства в размере 374 779 рублей 15 копеек на счет КПК «Мари Инвест», которыми она распорядилась по собственному усмотрению (л.д. 17-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> выплатного дела на имя ФИО1 (л.д. 25-29), которое осмотрено и установлено, что в нем находятся: Выписка из финансовой части лицевого счета; Уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 779,15 рублей.;Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Андрусенко О.И. Государственный сертификат на материнский капитал ФИО10 серия МК-2 №.;Заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; Сведения к заявлению с приложением: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, между КПК «Мари Инвест» и ФИО1; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в лице Андрусенко О.И. по доверенности; Разрешение на строительство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.; Копия выписки из ЕГРН от 16.01.2018г.; Справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Мари Инвест» о размерах остатка основного долга.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей. Устав КПК «Мари Инвест» от 31.03.2017г.; Обязательство от 06.02.2018г.; Выписка из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о членстве КПК «Мари Инвест» в СРО; Свидетельство о регистрации юридического лица СКПК «Звенигово-кредит»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КПК «Мари Инвест»; Выписка из ЕГРЮЛ КПК «Мари Инвест»; Свидетельство о рождении ФИО5; Свидетельство о рождении ФИО4; Копия паспорта ФИО1; Копия СНИЛС ФИО1; Копия свидетельства о заключении брака; Копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 30-80), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра места происшествия от 16ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение МФЦ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий (погашения займа) ( л.д. 11-16);
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ ГУПФР № по <адрес> и <адрес> изъято выплатное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 25-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес> Эл, <адрес>, д. Большой Сердеж, <адрес> с кадастровым номером 12:10:0330101:591, на котором какие-либо строения, забор, коммуникации отсутствуют (л.д.85-90).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ее на предварительном следствии (л.д. 120-124, 162-166), в которых она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась.
Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при написании чистосердечного признания на л.д. 17-18, содержание которых в суде подсудимая ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1 о признании ею своей вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО1, так и представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Андрусенко О.И., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.
Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемой ФИО1, согласно которому последняя сообщил о совершенном ею преступлении, описав обстоятельства совершения ею преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает написание явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.
С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Ногинским городским прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику).о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 374779 рублей 19 копеек.
Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> причинен ущерб в размере 374 779 Рублей 19 копеек, в связи с чем ФИО1 является лицом, обязанным возместить причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в размере, заявленном истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 374 779 рублей 19 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокаты Яковлева М.И. и Буянова Т.В., которые обратились в суд с заявлением об оплате их труда, каждая в отдельности, а именно адвокат Яковлева М.И. в размере 6240 рублей, адвокат Буянова Т.В. в размере 1560 рублей. Адвокат Яковлева М.И. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, а всего затратила на участие в деле 4 судодня. Адвокат Буянова Т.В.ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, а всего затратила на участие в деле 1 судодень.
Адвокатом Яковлевой М.И. было фактически затрачено на участие в деле 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании. Адвокатом Буяновой Т.В. фактически затрачено на участие в деле 1 день – ДД.ММ.ГГГГ – принимала участие в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей за один день участия в судебном заседании (до ДД.ММ.ГГГГ), и не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании (после ДД.ММ.ГГГГ)
учетом изложенного, за участие в данном деле общая сумма, подлежащая выплате адвокату Буяновой Т.В. составляет 1560 рублей, адвокату Яковлевой М.И. - за участие в данном деле составляет 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному делу не проводилось, судья была занята в другом процессе.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.
Суд учитывает, что адвокаты Яковлева М.И. и Буянова Т.В.,каждый в отдельности, были назначены защитниками ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия данных адвокатов и взыскания с нее процессуальных издержек, против взыскания процессуальных издержек не возражала, однако пояснила о том, что в связи с тяжелым материальным положением, она находится в декретном отпуске, ей тяжело будет выплатить указанные судебные издержки.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подлежат выплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 374 779 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- Выписку из лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;Уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1; Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 14.03.2018г. №;. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 779,15 рублей.;Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Андрусенко О.И. Государственный сертификат на материнский капитал ФИО10 серия МК-2 №.;Заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; Сведения к заявлению с приложением: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, между КПК «Мари Инвест» и ФИО1; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в лице Андрусенко О.И. по доверенности; Разрешение на строительство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.; Копия выписки из ЕГРН от 16.01.2018г.; Справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Мари Инвест» о размерах остатка основного долга.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей. Устав КПК «Мари Инвест» от 31.03.2017г.; Обязательство от 06.02.2018г.; Выписка из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о членстве КПК «Мари Инвест» в СРО; Свидетельство о регистрации юридического лица СКПК «Звенигово-кредит»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КПК «Мари Инвест»; Выписка из ЕГРЮЛ КПК «Мари Инвест»; Свидетельство о рождении ФИО5; Свидетельство о рождении ФИО4; Копия паспорта ФИО1; Копия СНИЛС ФИО1; Копия свидетельства о заключении брака; Копия свидетельства о расторжении брака - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Выплатить вознаграждение из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в качестве защитников, по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> и оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, адвокату Яковлевой М.И. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и адвокату Буяновой Т.В. в размере 1560 (одна тысячи пятьсот шестидесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: О.В. Жукова