Решение по делу № 2А-135/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО>.

Дело № 2а-135/2023 (2-698/2022)

УИД 42RS0030-01-2022-001473-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 13 января 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, указывая, что АО «ОТП Банк» в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому районам 25.05.2022 г. был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный 15.03.2022 г. Мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство незаконно бездействует. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022г. по 13.12.2022г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 13.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022г. по 13.12.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 13.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022г. по 13.12.2022г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что 06.06.2022г. ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК" о взыскании суммы задолженности в размере 140233.11 рублей. В этот же день, посредством электронного документооборота, взыскателю в личный кабинет направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно, программному комплексу АИС ФССП России, доставлено адресату и им же прочитано 06.06.2022. По исполнительному производству направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. После получения ответов - 21.06.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кемеровском Отделении N8615 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Из ответов ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: 652010, Россия, Кемеровская обл.,, пгт. Яшкино, пер. Гоголевский, д. 24, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлен соответствующий акт. Направлены запросы на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 07.09.2022г. вынесено постановление взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО КДВ Яшкино. Остаток задолженности по ИП составляет 57832.05 рублей.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определение перечня запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Федеральным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий).

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, полагает, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики - ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений относительной исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту жительства, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

В силу требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как указано в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указан перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из вышеприведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15.03.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 138 250,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1982,51 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 06.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день, посредством электронного документооборота, взыскателю в личный кабинет направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно, доставлено адресату 06.06.2022 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлен запросы в регистрирующие органы, в том числе, запрос в ГИДД ВМД России о наличии (отсутствии) у должника транспортных средств, в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые может быть обращено взыскание, 06.09.2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлен соответствующий акт, 21.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кемеровском Отделении N8615 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", 07.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения задолженности с должника за период с 22.06.2022 года по 19.10.2022 года было взыскано и перечислено взыскателю 82 401,06 руб.

Полагая объем совершенных исполнительных действий недостаточным, АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, в связи с чем, основания для признания бездействия по неисполнению судебного решения незаконным отсутствуют.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судами не установлена.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Проанализировав характер, последовательность совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Факт не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, заявленных стороной административного истца в административном иске, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также должника, определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, в том числе определять перечень запросов в регистрирующие органы, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, взыскатель не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о совершении исполнительных действий, однако доказательства заявления таковых в материалах дела отсутствуют.

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Ссылки заявителя на не вынесение и несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Доводы о нарушении сроков проведения исполнительных действий также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Доказательства того, что вследствие оспариваемого бездействия возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, отсутствуют.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Ссылка представителя административного истца на то, что никакие процессуальные документы, в том числе, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в адрес взыскателя не направлялись, что нарушает его права несостоятелен.

Согласно представленным административным ответчиком скриншотов с АИС ФССП России, взыскателю направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были получены и прочитаны адресатом.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии всех материалов исполнительного производства. В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Сведения о том, что взыскателю было отказано судебным приставом в реализации им своих прав, в деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений условий и порядка принудительного исполнения судебного акта, допущенных судебным приставом исполнителем, нарушающих права истца, судом при рассмотрении дела не установлено, так же как и не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года