Дело № 2-8978/2022
35RS0010-01-2022-012270-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 12 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 5 400 руб. сроком на 19 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 03.09.2021. 07.12.2021 ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 15.08.2021 за период с 24.09.2021 по 08.02.2022 в размере 68 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 15.08.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 400 руб. со сроком возврата по 03.09.2021 включительно с начислением процентов в размере 365%годовых.
Также должник присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 11.12.2018, в связи с чем с суммы займа была удержана плата в размере 400 руб., т.е. непосредственно заемщику была перечислена сумма займа 5000 руб.
15.08.2021 в соответствии с дополнительными соглашениями должнику была предоставлена дополнительные суммы в размере 10 000 руб. и 3500 руб.
19.08.2021 в соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2021 должнику была предоставлена сумма в размере 11 100 руб.
Согласно дополнительному соглашению от 03.09.2021 сумма займа составила 28 192 руб., а срок займа определен сторонами 23.09.2021.
При определении размера задолженности истцом учтены 1808 руб., поступившие в счет основного долга и 4442 руб. в счет процентов.
Таким образом, общая сумма займа, предоставленная ответчику, составила 30 000 руб., срок займа 39 дней, процентная ставка – 365 % годовых, при этом должнику была предоставлена скидка, в соответствии с которой процентная ставка на период с 15.08.2021 по 03.09.2021 была снижена до 273,75 % годовых.
По условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 договора).
Из содержания справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что 15.08.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте www.ezaem.ru. В числе таких сведений указаны: ФИО, номер телефона (+7-921-794-6858), дата рождения, паспортные данные, адрес проживания. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковский расчетный счет.
Факт перечисления заимодавцем денежных средств на карту ответчика ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.7 заявления о предоставлении займа ФИО1 согласился на уступку кредитором своих прав третьим лицам.
07.12.2021 ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от 15.08.2021.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 68 750 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 28 192 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом – 5 638 руб. за период с 15.08.2021 по 23.09.2021, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку внесения платежа – 33 085 руб. 02 коп. за период с 24.09.2021 по 21.01.2022, пени – 1 834 руб. 98 коп. за период с 24.09.2021 по 20.01.2022
Учитывая, что ФИО1 заемные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании основного долга в общей сумме 28 192 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с 15.08.2021 по 23.09.2021 в сумме 5638 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 15.08.2021 за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 составляет 33 085 руб. 02 коп.
Расчет процентов за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 является арифметически верным, однако оснований для взыскания указанной суммы процентов в полном объеме суд не усматривает ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно сведениям ЦБ РФ о среднерыночном значении полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, при сумме передаваемой в заем до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2021 года, составляет 321,084 % годовых.
По расчету суда, сумма процентов по договору займа от 15.08.2021 за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 с применением среднерыночного значения полной стоимости микрозайма без обеспечения займа составит: 29 760 руб. (28 192*321,084/100/365*120);
Общая сумма процентов не превышает пределов, установленных законом на дату заключения договора потребительского займа.
Оснований для снижения размера неустойки, с учетом периода просрочки, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 15.08.2021 в размере:
сумма задолженности по основному долгу – 28 192 руб.,
сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.08.2021 по 03.09.2021 – 5 638 руб.,
проценты за пользование займом за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 – 29760 руб.,
неустойка за период с 24.09.2021 по 20.01.2022 – 1 834 руб. 98 коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 75 коп., всего взыскать 67 587 руб. 73 коп.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2022.