дело 1-469/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У., с участием государственных обвинителей: Лазаренко Е.В., Котова А.И. защитника подсудимого в лице адвоката Севастьянова В.Д., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев на содержании не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, получающего выплату как лицо, осуществляющее уход, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес обезличен>, в земле у металлического столба, обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находился сверток фольги с находящимся внутри веществом белого цвета, массой 0,220 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, поднял сверток с указанным наркотическим средством и стал удерживать его в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

После чего, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 59 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в ладони правой руке ФИО1, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый у ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 33-35), следует, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 15 минут он осуществлял пешую прогулку от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> двигаясь вдоль <адрес обезличен>, когда около <адрес обезличен> в земле под столбом он обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, он поднял данный сверток и стал удерживать его в своей правой руке сжатой в кулак. Он знал, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство, поэтому стал его хранить для личного употребления без цели сбыта. Далее, он продолжил движение по <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 15 часов 20 минут он проходил около <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали служебное удостоверение, и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, но такого документа у него при себе не было. После чего сотрудником полиции ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом. После чего сотрудники полиции на месте ему разъяснили ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, на что он также отказался от прохождения освидетельствования, из-за чего данные сотрудники предложили ему проследовать с ними в отделение полиции для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он дал свое согласие и добровольно проследовал с ними. Прибыв в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен> в присутствии приглашенных понятых, сотрудники полиции задали ему вопрос о нахождении у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что не смогут найти и испугался ответственности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей одетых на нем, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял в правой руке сжатой в кулак сверток липкой ленты красного цвета, который был вскрыт и продемонстрирован на всеобщее обозрение всем участвующим лицам, в свертке липкой ленты красного цвета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета Изъятый у него сверток липкой ленты красного цвета он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное у него вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписались он и все участвующие лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель 4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 51-53), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности командира взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с августа 2022 года. <дата обезличена>, находясь в патруле на автомобиле <номер обезличен> а позывной <номер обезличен> им, совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Свидетель №1, примерно в 15 часов 20 минут, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, имелись покраснения кожи, шаткая походка, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил отказом. В связи с чем, ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 снова отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого был приглашен еще один понятой, и в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 59 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток липкой ленты красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 49-50), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с июля 2018 года. <дата обезличена>, находясь в патруле на автомобиле <номер обезличен>, а позывной <номер обезличен> им, совместно с командиром взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Свидетель 4, примерно в 15 часов 20 минут, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, имелись покраснения кожи, шаткая походка, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил отказом. В связи с чем, ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 снова отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого был приглашен еще один понятой, и в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 59 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток липкой ленты красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 40-42), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 49 минут, он проходил около отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Для этого ему было предложено пройти в здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в помещение кабинета <номер обезличен>, где уже находился еще один понятой. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личной досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом руке сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, который был вскрыт и продемонстрирован на всеобщее обозрение всем участвующим лицам, в свертке липкой ленты красного цвета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с веществом белого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилось вещество белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 43-45), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, он проходил около <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, для этого был приглашен еще один понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правой руке сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, который был вскрыт и продемонстрирован на всеобщее обозрение всем участвующим лицам, в свертке липкой ленты красного цвета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с веществом белого цвета.. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилось вещество белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,210 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством (л. д. 54-59).

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,220 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством (л. д. 21-22).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений <номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, уголовное дело <номер обезличен>», внутри которого находятся сверток из фольги серебристого цвета, сверток липкой ленты красного цвета, сыпучее (от порошкообразного к кристаллическому) вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,210 г (л. д. 61-63).

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 59 минут, по адресу: <адрес обезличен>, в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке ФИО1 сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилась фольга с порошкообразным веществом белого цвета (л. д. 6).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, командир взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старший лейтенант полиции Свидетель 4 выдал полимерный прозрачный пакет, в котором находился сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги в котором находилось порошкообразное веществом белого цвета (л. д. 15-18).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Севастьянова В.Д., был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от домовладения по адресу: <адрес обезличен>, где в земле под металлическим столбом со слов подозреваемого ФИО1 <дата обезличена>, он нашел приобретенное им наркотическое средство (л. д. 67-69).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,220 г,, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» с <дата обезличена> с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления НВ (опиоиды, метадон) амфетамины, другие ПАВ (седативные и снотворные вещества, прегабалин).

Из заключения комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен>, следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме психических расстройств и расстройств поведения, связанные с синдромом зависимости от употребления нескольких ПАВ (опиоиды, амфетамины, седативные и снотворные вещества). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об многолетнем систематическом употреблении наркотических веществ, утрате количественного и качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимостью от психоактивных веществ, наблюдении по этому поводу у врача-психиатра-нарколога. Диагностическое заключение подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного беспечность, эмоциональную лабильность, снижение чувства дистанции, поверхность в вопросах морали (признаки вторичной психопатизации при пагубном употреблении психоактивных веществ). Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков (наркомании), ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не выявляет (л. д. 73-78).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,200 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, 2 бирки опечатки, сверток из фольги серебристого цвета, сверток липкой ленты красного цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок», находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений <номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, уголовное дело <номер обезличен>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П.П. Озерова