Решение по делу № 2-1662/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Геворкян АйканушТиграновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) и ИП ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1 000 000 руб. 00 коп.

Кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности – 1 000 000 руб., срок действия лимита – 730 дней с даты открытия кредитной линии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного транша - не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно. Заемщику была выдана сумма кредита в полном объеме на основании заявления на выдачу транша. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1 269 884 руб. 39 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга; 9 115 руб. 97 коп. - сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых; 78 246 руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24,00% годовых; 174 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 586 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 6 935 руб. 67 коп. - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 884 руб. 39 коп., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 000 000,00 руб. по ставке 24% годовых, пени с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 000 000,00 руб., по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 9115,97 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, уплаченную государственную пошлину в размере 14549 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором, указывая на тяжелое положение ответчика, наличие непогашенного кредитного обязательства (ипотека), явную несоразмерность несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, просит уменьшить снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> % и уменьшить размер нестойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», и ИП ФИО1, заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.1 договора ).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 1 000 000 руб., срок действия лимита - 730 дней с даты открытия кредитной линии /установления лимита, срок действия кредитного транша - не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых, за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6 договора).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5 - 7 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита по договору № транш №.

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ИП ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 269 884 руб. 39 коп., из которых: 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга; 9 115 руб. 97 коп. - сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых; 78 246 руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24,00% годовых; 174 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 586 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 6 935 руб. 67 коп. - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности и процентов при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на ДД.ММ.ГГГГ., следует начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, об уменьшении размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> суд находит частично заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно бы более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Неустойка не должна быть меньше последствий, возникших в связи с нарушением обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного - в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. З ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что для правоотношений взаимоотношений сторон применение неустойки в размере 0<данные изъяты> соразмерно (<данные изъяты>), поскольку договорная неустойка в более чем 4 раза превышает ключевую ставку Банка России, сниженный размер обеспечивает баланс между законными интересами кредитора и должника, в полной мере восстанавливает имущественные потери от нарушения обязательства, не допускает неосновательное обогащение, в связи с чем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, высокий ее процент, в данном случае от 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки) полагает возможным уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика: 87 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки <данные изъяты>

Применение неустойки в ином размере, а именно <данные изъяты> в день не позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 1 178 623 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 45 коп., из которых:

- 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) руб. 97 коп. - сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых;

- 78 246 (семьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24,00% годовых, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 000 000,00 руб. по ставке 24% годовых;

- 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 0<данные изъяты>

- 793 (семьсот девяносто три) руб. 07 коп. - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 0<данные изъяты>

- 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 84 коп. - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова