Дело № 2-409/2023
18RS 0009-01-2022-003922-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
При секретаре Егоровой Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора №№*** от 13.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся за период с 18.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 197 227 руб. 81 коп.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключенного 13.02.2020 кредитного договора №№*** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 168 162 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 14.09.2022 задолженность Ответчика составляет 197 227 руб. 81 коп., в том числе:
- просроченный основной долг- 146 374 руб. 18 коп.;
- просроченные проценты – 50 853 руб. 63 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также имеется согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Истцом в обосновании исковых требований представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из содержания которых судом установлено, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), ФИО1, подписавшаяся как «Заемщик», предлагает ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 168 162 руб. 00 коп. (п. 1); срок возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 19,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 240 руб. 94 коп., платежная дата: 16 число месяца (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12); просит зачислить сумму кредита на счет №№*** (п. 17); с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14). Данные Индивидуальные условия подписаны лично ответчиком.
Кроме того, истцом представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (копия на л.д.17-19), история операций по договору ФИО1 (копия на л.д.13-14).
Из анализа вышеуказанных документов судом установлено, что 13.02.2020 на счет, открытый на имя ФИО1 истцом были зачислены денежные средства в размере 168 162 руб. 00 коп.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 13.02.2020 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного 13.02.2020 в соответствии с требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы повлекло за собой возникновение у ответчика (заемщика) ФИО1 обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором. В свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.
Из представленной в материалы дела Выписки по счету судом установлено, что заемщик нарушала условия кредитного договора, вносила платежи с нарушением установленной даты внесения ежемесячных платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последний платеж поступил 16.07.2021 в размере 60 руб. 00 коп., впоследствии платежи не поступали.
10.08.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 09.09.2022 года и расторжении кредитного договора (копия на л.д.21).
До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.
В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела вышеуказанные и установленные судом обстоятельства не оспорены. Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала, с условиями кредитного договора согласилась.
С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, которыми предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов суд признает правомерными.
Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №№*** от 13.02.2020, образовавшейся за период с 18.08.2020 года по 14.09.2022 (включительно) составляет 197 227 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 146 374 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 50 853 руб. 63 коп.
С учетом требований п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как задолженности по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в вышеуказанных размерах.
Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика 10.08.2022 и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.
С учетом ранее установленных и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, на которые банк рассчитывал при заключении кредита, в связи с чем, признает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № №*** от 21.10.2021 года в размере 2 391 руб. 72, а так же платежным поручение №№*** от 20.10.2022 в размере 2 752 руб., 84 коп. соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Кредитный договор <***> от 13.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> УВД г.Воткинска) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №*** от 13.02.2020 за период с 18.08.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 197227 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 146374 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 50853 рубля 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 рубля 56 копеек, всего взыскать 202372 (двести две тысячи триста семьдесят два) рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова