Дело № 2-296/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000285-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 06 сентября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества солидарно по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 544,62 руб., из которых 42 102,60 руб. – просроченный основной долг, 5 692,02 руб. – просроченные проценты, 750,00 руб. - комиссия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 656,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате акцепта оферты между истцом и ФИО5 заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом задолженности 10 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО5 являются ее муж – ФИО2 и сын ФИО3. Ссылаясь на п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», нормы Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество, состоящее из ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 103 руб. 52 коп.

Согласно сведений содержащихся в наследственном деле № к имуществу ФИО5 наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 вследствии чего была произведена замена ответчиков на ФИО3 и ФИО4 (л.д.91-92).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела, ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, между ФИО5 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (с момента активации карты) был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом задолженности 10 000 руб. под 19% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, к которым ответчик присоединился посредством подписания заявления-анкеты.

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, не оспаривается.

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по кредитной карте (эмиссионный контракт) №) следует, что ФИО5 использовала предоставленные истцом денежные средства в виде оплаты товаров, снятия наличных.

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись с нарушением сроков.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанная норма конкретизирована в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела №, представленного по запросу суда врио нотариусом Лодейнопольского нотариального округа ФИО7, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО3 и ФИО4 (копия наследственного дела л.д.89-120).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1453804,49 рублей (л.д.111); ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 238359,16 рублей (л.д.104); денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 103,52 рубля.

Принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками умершего заемщика, приняли наследство после смерти умершей матери, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 544,62 руб., из которых 42 102,60 руб. – просроченный основной долг, 5 692,02 руб. – просроченные проценты, 750,00 руб. – комиссия.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 656,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожд. <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 48544,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,34 руб., а всего: 50200 (пятьдесят тысяч двести) руб. 96 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.