Дело № 2-3327/2023

22RS0011-02-2023-003142-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с указанного ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком, в размере 78 267 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 21.03.2014 по 12.10.2021 на праве общей долевой собственности принадлежало производственное здание по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под производственным зданием по адресу: ..., оформлен не был, и использовался ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Администрацией города Рубцовска Алтайского края неоднократно отправлялись претензии ответчику о необходимости заключить договор аренды указанного земельного участка, которые ответчиком ФИО1 были оставлены без ответа и удовлетворения. Таким образом, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: ... в отсутствие заключенного договора аренды, ответчик неосновательно сберегла за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом. Размер неосновательного обогащения за период пользования ответчиком ФИО1 земельным участком по адресу: ... с 21.03.2014 по 12.10.2021 составил 61 980 руб. 72 коп., который истец, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика. На сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2014 по 11.10.2021 истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 287 руб. 00 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ..., являющемуся местом регистрации ответчика, о чем свидетельствуют адресные справки ОВМ МО МВД России «Рубцовский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО1 судебные извещения считаются доставленными, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г., размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания (вид разрешенного использования – промышленный объект).

С 21 марта 2014 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала *** доля в праве собственности на нежилое помещение (производственное здание) с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., расположенное на данном земельном участке.

Собственником другой *** доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение с *** являлся Р.

*** между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края, от имени которого выступает Администрация города Рубцовска Алтайского края, и Р. был заключен договор аренды земельного участка № *** с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого ему был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., разрешенное использование – для обслуживания производственного здания (вид разрешенного использования – промышленный объект) в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью *** кв. м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, правоотношения по договору распространяются с *** на *** лет.

Пунктом 3.2. договора определено, что арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 971,98 руб. за 1 кв. м., арендная ставка разрешенного использования земли 0,003; общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 17 679,34 руб. (уплачивается арендаторами соразмерно доли в праве общей долевой собственности на имущество).

Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес ФИО1, как собственника *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (производственное здание) с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: ... направлялись письма о необходимости заключения договора аренды.

Однако договор аренды ФИО1 заключен не был.

Доказательств обратного, как и доказательств уплаты соответствующих арендных платежей, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С 13 октября 2021 года Р. является единоличным собственником нежилого помещения (производственного здания) с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, ответчик ФИО1, фактически пользуясь земельным участком, как собственник *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (производственное здание), расположенного на данном земельном участке, не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

15 марта 2023 года Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о внесении в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.03.2014 по 12.10.2021 в размере 78 267,72 руб.

Указанное требование оставлено ФИО1 без ответа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 21 марта 2014 года по 12 октября 2021 года размер задолженности по оплате за пользование земельным участком составляет 61 980 руб. 72 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Расчет задолженности верно произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенного исходя из стоимости земель кадастрового квартала, площади земельного участка, а также соразмерно доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Правильность расчета суммы неосновательного обогащения ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 61 980 руб. 72 коп., равной арендным платежам за указанный период.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который является действующим установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение обязательства, за период с 16 апреля 2014 года по 11 октября 2021 года в размере 16 287 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 16 апреля 2014 года по 11 октября 2021 года в размере 16 287 руб. 00 коп., с учетом размера неосновательного обогащения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 548 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2014 по 12.10.2021 в размере 61 980 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 11.10.2021 в размере 16 287 руб. 00 коп., всего 78 267 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) государственную пошлину в пользу бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 2 548 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Дата составления мотивированного решения 19 октября 2023 года.