31RS0021-01-2022-000675-65 № 2-521/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 30 августа 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)»
и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 168 280 рублей 87 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов из расчета 22,10% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержит условие о залоге автомобиля марки Дэу/Daewoo NEXIA, №, 2009 года выпуска.
Ссылаются, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 149 093 рубля 94 копейки, из которых: 139 943 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу, 8 884 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 266 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг. А также просят взыскать государственную пошлину в сумме 10 182 рубля, уплаченную ими при подаче данного искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – Дэу/Daewoo NEXIA, VIN №, 2009 года выпуска.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повесткой суда (почтовый №), причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от нее не поступило.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» законными и обоснованными.
Истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 кредитного договора № на сумму 168 280 рублей 87 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов из расчета 22,10% годовых на приобретение транспортного средства. Указанное подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ
за автомобиль марки - Дэу/Daewoo NEXIA, №, общими условиями договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, графиком платежей, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1, что не оспорено.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки – Дэу/Daewoo NEXIA, №, 2009 года выпуска (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита №, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате под номером №
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета ФИО1, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика ФИО1 неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 139 943 рубля 25 копеек являются обоснованными.
В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 22,10% годовых и подлежат выплате в день возврата суммы займа. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты – 8 884 рубля 06 копеек и проценты на просроченный основной долг – 266 рублей 63 копейки.
Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.
Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.
В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно.
Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о реализации автомобиля марки - Дэу/Daewoo NEXIA, № 2009 года выпуска с публичных торгов.
В виду удовлетворения иска в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 149 093 рубля 94 копейки, а также просят взыскать государственную пошлину в сумме 10 182 рубля, а всего взыскать 159 275 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA, №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.
Судья
Старооскольского районного суда И.А. Алтунина
Решение01.09.2022