КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2023-001699-57

Дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

1) 02 сентября 2023 года в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидев, что последний уснул, а на его мизинце руки и шее имеются золотые украшения, решила их тайно из корыстных побуждений похитить. После чего, ФИО2, с целью осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, сняла с мизинца его правой руки и тайно из корыстных побуждений похитила золотую печатку 585 пробы весом 3,76 грамм, стоимостью 13 000 рублей. После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, расстегнула висевшую на шее Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 14,38 грамм, стоимостью 20 000 рублей и тайно из корыстных побуждений похитила ее.

Таким образом, 02 сентября 2023 года в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму 33 000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

2) 02 сентября 2023 года в период времени с 23:00 часов до 23:35 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, обнаружила в прихожей картхолдер, принадлежащий Потерпевший №1, из которого тайно из корыстных побуждений похитила банковскую карту ПАО Сбербанк № и банковскую карту ОА «Тинькофф» №, выпущенные на имя Потерпевший №1, оснащенные чипом, позволяющим осуществлять по данным картам оплату покупок безналичным способом на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

После чего, ФИО2, с целью внезапно возникшего у нее единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок по имеющимся у нее при себе банковским картам ПАО Сбербанк № и ОА «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, прошла в магазин «Крафт», расположенный по <адрес обезличен>, где в период времени с 23:38 часов до 23:42 часов 02 сентября 2023 года приобрела различный товар на сумму: 324 рубля и 248,10 рублей, а всего на общую сумму 572,10 рублей, за который рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупки, то есть бесконтактным способом, приложив банковскую карту ОА «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 к терминалу на кассе указанного магазина. В результате чего, с банковского счета №, открытого 03 октября 2020 года на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, стр. 26, были списаны денежные средства в сумме 572,10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Крафт», расположенном по <адрес обезличен> в 23:53 часов 02 сентября 2023 года приобрела различный товар на сумму 960,10 рублей, за который рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупки, то есть бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 к терминалу на кассе указанного магазина. В результате чего, с банковского счета №, открытого 16 июня 2021 года на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литера А, были списаны денежные средства в сумме 960,10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, 03 сентября 2023 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты покупок по, имеющейся у нее при себе, банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 прошла в кафе «Мангал» и магазины, расположенные в <адрес обезличен>, где приобрела различный товар всего на общую сумму 2 411,95 рублей, а именно: в кафе «Мангал», расположенном по <адрес обезличен>, в 00:40 часов приобрела товар на сумму 400 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес обезличен>, в 02:40 часов приобрела товар на сумму 177 рублей; в магазине «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>, в период с 08:54 часов до 08:55 часов приобрела товар на сумму 839,98 рублей и 994,97 рублей, а всего на сумму 1 834,95 рублей.

При этом, за приобретенный товар ФИО2 рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупки, то есть бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 к терминалу на кассе указанного кафе и магазинов. В результате чего, с банковского счета №, открытого 16 июня 2021 года на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литера А, были списаны денежные средства в сумме 2 411,95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, также 03 сентября 2023 года ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, имеющуюся у неё при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, передала матери - ФИО3 №2, которая не подозревая о преступных намерениях ФИО2, по указанию последней прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес обезличен>, где в период времени с 10:23 часов до 10:28 часов 03 сентября 2023 года приобрела различный товар на сумму: 199,99 рублей и 617,16 рублей, а всего на общую сумму 817,15 рублей, за который ФИО3 №2 рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупки, то есть бесконтактным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 к терминалу на кассе указанного магазина. В результате чего, с банковского счета №, открытого <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литера А, были списаны денежные средства в сумме 817,15 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 23:00 часов 02 сентября 2023 года до 10:28 часов 03 сентября 2023 года ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 189,20 рублей и с банковского счета № ОА «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 572,10 рублей, а всего на общую сумму 4 761,30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью и пояснила, что 02 сентября 2023 года она со своей знакомой ФИО3 №1 й ФИО3 №1 гуляли по городу, распивали спиртные напитки, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ФИО3 №1 позвонил знакомый и пригласил в гости, ФИО3 №1 предложила и ей пойти с ней, она согласилась, о чем сообщила ранее ей незнакомому Потерпевший №1 Они пришли в квартиру по <адрес обезличен>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, ФИО3 №1 находилась в кухне, она увидела у него цепочку и кольцо, которые решила похитить. Она сняла у него с пальца кольцо, а с шеи цепочку, положила их себе в карман, потом прошла в прихожую, где на полке увидела кошелек, там находились разные карты, в том числе, и банковские. Она решила их похитить, предполагая, что на картах имеются денежные средства, и с помощью данных карт можно расплатиться бесконтактным способом, не вводя пин-код, при покупке до 1 000 рублей. Когда они с ФИО3 №1 ушли из квартиры, то на улице она ей показала золотые изделия, ФИО3 №1 стала говорить, что золото нужно вернуть, но она ее не послушала и решила сама им распорядиться. Потом они пошли в магазин «Крафт», где она совершила покупки, расплачиваясь путем прикладывания банковских карт к терминалам. Также они зашли в кафе «Мангал», где она также расплачивалась банковскими картами. Также она совершала покупки в магазине «Монетка», расплачиваясь аналогичным способом. Когда она вернулась домой по <адрес обезличен>7, где находились ее мать с сожителем ФИО3 №3, то они все вместе стали распивать спиртное, принесенное ею. Также она давала банковскую карту ПАО Сбербанк своей матери ФИО3 №2, чтобы та сходила и купила продукты питания, но при этом она матери не говорила, что карты украла. На следующий день, когда деньги на картах закончились, то она передала ФИО3 №3 золотые изделия и попросила их сдать в ломбард, так как у нее не было паспорта, а когда тот стал спрашивать, откуда золото, она ему ничего не сказала. ФИО3 №3 сдал золото в ломбард и передал ей 7 000 рублей, которые она потратила. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 №3 сдал золото на 46 000 рублей. В содеянном она раскаивается, просит ее строго не наказывать, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02 сентября 2023 года вечером он распивал спиртные напитки в квартире своего брата по <адрес обезличен>. Он позвонил своей знакомой ФИО3 №1 и пригласил в гости, она согласилась, но сказала, что придет с подругой. ФИО3 №1 пришла к нему около 20 часов вместе с ранее ему незнакомой ФИО5. Они все вместе стали распивать спиртное, но так как он выпил много, то через некоторое время уснул на диване в комнате. Когда он проснулся ночью, то в квартире уже никого не было, он оделся и пошел домой к матери, где снова усн<адрес обезличен> же он проснулся, то обнаружил, что у него пропали золотые изделия, цепочка и кольцо с руки, которые он оценил в 33 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как эти изделия ему дороги как память и подарок. Также у него пропали банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф», после чего ему на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках в магазинах, которые он не совершал. Он понял, что кражу у него совершила одна из девушек, он созвонился с ФИО3 №1, но та все отрицала. Также он приходил к ФИО4 и ее матери, но те также сказали, что ничего не знают. После этого он 08 сентября 2023 года обратился в полицию, а затем сотрудники полиции подтвердили, что кражу совершила ФИО5, а золото в ломбард сдал сожитель ее матери ФИО3 №3. Ему показывали фотографии золотых изделий и он их опознал как принадлежащие ему. ФИО4 к нему не приходила, ущерб не возместила, поэтому гражданский иск он поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах сентября 2023 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, она находилась совместно с ФИО5 и распивала спиртное. Около 22:00 часов ей позвонил ранее знакомый Потерпевший №1, фамилию которого она не знает, и пригласил ее и ФИО5 в гости. Тогда она с ФИО5 прошли в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес обезличен>, где, находясь в комнате данной квартиры, совместно стали распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Периодически она уходила в кухню квартиры, а около 02-03 часов ночи, зайдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 уснул, сидя на диване, в связи с чем она и ФИО5 решили идти домой. Когда они вышли из подъезда дома, то ФИО5 в своей руке показала ей золотые изделия, какие именно, она не поняла. При этом, ФИО5 у нее спросила, золото ли это. Она поняла, что данное золото принадлежит Потерпевший №1, поэтому сказала ФИО5 вернуть данное золото, но ФИО5 ее не послушала. В последующем, они разошлись по домам. Спустя несколько дней от ФИО5 ей стало известно, что та похищенное золото сдала в ломбард (т.1 л.д.107-109).

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что 03 сентября 2023 года в утреннее время, она совместно со своим сожителем - ФИО3 №3 находились дома, оба были в состоянии похмельного синдрома. Около 08:00 часов к ним в гости пришла дочь – ФИО5, которая принесла с собой спиртное, а именно 4 бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра. Также дочь принесла пиво, но какое именно и в каком количестве, она не помнит. Выпив немного спиртного, дочь передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта МИР черного цвета, на карте были указаны фамилия и имя мужчины, и попросила сходить в магазин для того, чтобы приобрести закуску для спиртного, то есть продукты питания. Она знала, что у дочери банковских карт не имеется, поэтому сразу спросила, откуда у той данная банковская карта. Дочь ответила, что взяла ее у мужчины по имени Потерпевший №1. При каких обстоятельствах, дочь подробно ничего не объясняла. О том, что дочь данную банковскую карту похитила, она ничего не сказала. После чего, она по просьбе дочери прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес обезличен>. Когда дочь передавала ей банковскую карту, то не указывала ей какую именно сумму можно потратить, а сказала приобрести продукты, которыми можно закусить спиртное. Со слов дочери, она знала, что пин-код по карте вводить не надо, поскольку можно приобрести и оплатить покупку на сумму менее 1 000 рублей, не вводя при этом, пин-код. Находясь в магазине, она выбрала необходимый товар, прошла на кассу, где оплатила товар на сумму примерно 200 рублей, приложив банковскую карту к терминалу. После этого, она вернулась в торговый зал и выбрала продукты питания на сумму примерно 600 рублей.. Вернувшись домой, банковскую карту она отдала дочери. Кроме того, в ходе распития спиртного дочь показала ей и ФИО3 №3 золотые изделия, а именно золотое кольцо и цепочку. Кольцо в виде печатки, с камнем темного цвета. Она спросила у той, откуда у нее данные золотые изделия, но дочь ничего вразумительного ответить не могла. К тому времени они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО5 попросила ФИО3 №3 сходить в ломбард и продать данное золото, на что тот согласился. После чего она вместе с ФИО3 №3 прошли в ломбард «Золотой Ларец», расположенный по <адрес обезличен>, где ФИО3 №3 на свой паспорт сдал в залог указанные вышеуказанные золотые изделия. ФИО3 №3 заплатили деньги в сумме 46 000 рублей. После этого, вернувшись домой, ФИО3 №3 вернул дочери деньги в сумме 7000 рублей, сказав, что указанную сумму тот выручил от залога золотых изделий. Остальную сумму денежных средств они совместно с ФИО3 №3 потратили на личные нужды.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО3 №2 У нее имеется дочь ФИО2 В первых числах сентября 2023 года утром к ним в гости пришла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО5 принесла с собой 4 бутылки водки по 0,5 л., коробку сока. Данное спиртное они стали совместно распивать, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО5 показала ему золотые изделия, а именно золотое кольцо и цепочку. Золотое кольцо в виде печатки с камнем черного цвета. Он спросил у ФИО5, откуда у той данное золото, но ФИО2 ничего вразумительного не поясняла, но попросила сходить в ломбард и продать данное золото. Взяв цепочку и кольцо, он прошел в ломбард «Золотой Ларец», где данное золото сдал с правом выкупа на 46 000 рублей. Хотя указанное золото он выкупать не собирался. После чего, часть денег примерно 2 000 рублей он оставил себе, а остальные денежные средства передал ФИО5 том, что указанное золото ФИО5 украла, он не знал, впоследствии ему об этом стало известно только от работников полиции.

Также в деле имеются письменные материалы:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от 08 сентября 2023 года о том, что в период со 02 по 03 сентября 2023 года неизвестное ему лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б-36 <адрес обезличен>, тайно из корыстных побуждений похитило принадлежащее ему имущество на сумму 33 000 рублей, а также деньги с банковского счета (т.1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 когда у него были похищены золотые изделия и банковские карты, описана обстановка, расположение помещений и мебели, приложена фототаблица (т.1 л.д.24-29);

- копия залогового билета № КР04897 от 04 сентября 2023 года, согласно которому ФИО3 №3 сдал в ломбард по <адрес обезличен>: цепь, золото 585Ю общим весом 14,38 гр., без вставок стоимостью 42 033 рублей, и печатку мужскую, золото 585, общий вес 3,76 гр., вес вставок 1,06 гр., чистый вес 2.7 гр., стоимостью 7 955 рублей, при этом получил сумму потребительского займа 46 500 рублей (т.1 л.д.84);

- протокол выемки от 28 октября 2023 года, в соответствии с которым в ювелирном магазине «Золотой ларец» по <адрес обезличен> изъяты заложенные ФИО3 №3 в ломбарде вещи, а именно: цепь и кольцо из металла желтого цвета (т.1 л.д. 90-91);

- протокол осмотра предметов от 28 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены цепь и кольцо из металла желтого цвета, сданные 04 сентября 2023 года ФИО3 №3 в ломбард магазина «Золотой ларец», ранее похищенные у потерпевшего Потерпевший №1, к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 92-94);

- выписка по счету №, предоставленная ПАО Сбербанк 10 октября 2023 года, подтверждающая оплату товара в магазинах <адрес обезличен> по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-45);

- выписка по счету №, предоставленная АО Тинькофф 25 сентября 2023 года, подтверждающая оплату товара в магазине «Крафт», расположенном по <адрес обезличен>, по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-52);

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес обезличен> и магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес обезличен>, на которой зафиксирован момент оплаты товара банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 101-102, 103-106);

- собственноручно написанное заявление ФИО2, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 08 сентября 2023 года, в котором она призналась в совершенном преступлении и подробно описала, как она его совершила (т.1 л.д.125);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 20 октября 2023 года, в ходе которого последняя показала квартиру, где она совершила хищение золотых изделий и банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, а также показала магазины, где она расплачивалась банковскими картами потерпевшего Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товара через терминалы (т.1 л.д.136-147).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает доказанным, что именно ФИО2 похитила у потерпевшего Потерпевший №1 золотые изделия на общую сумму 33 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а также похитила с его банковских счетов деньги в общей сумме 4 761,30 рублей, совершив покупки в различных магазинах и произведя оплату бесконтактным способом. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, а также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2 являясь исполнителем, совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, при этом состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что это в значительной степени повлияло на действия подсудимой, что в судебном заседании подтвердила и сама ФИО2, пояснив, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она бы не совершила вышеуказанные преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает собственноручно написанное заявление подсудимой о совершенных преступлениях, признает его явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая вину полностью осознала и раскаялась в содеянном, намерена в полной мере возместить причиненный ущерб, а также ее молодой возраст, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суду не представлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4 761,30 рублей, суд с учетом признания его подсудимой считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 8 521,20 рублей в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма должна быть взыскана с ФИО2

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на 2 (два) года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить на 3 (три) года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цепь и кольцо из металла желтого цвета, изъятые в ювелирном магазине «Золотой Ларец», расположенном по <адрес обезличен>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Redmi», в котором имеется информация, подтверждающая оплату товара в магазинах <адрес обезличен> и картхолдер, из которого были похищены банковские карты ПАО Сбербанк и АО Тинькофф на имя Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>, и магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес обезличен>, на которой зафиксирован момент оплаты товара банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, - хранить при деле;

- кофту, в которую была одета ФИО2 в момент совершения преступления, - оставить у ФИО2,

- куртку, в которую была одета ФИО3 №2 в момент оплаты товара похищенной банковской картой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, - оставить у ФИО3 №2

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 4 761,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 8 521,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.