№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... ФИО8

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 19.38 час. ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак отсутствует, следуя в д. .... по дороге ...., со стороны ...., в направлении пер. Фабричный, в районе строения № по ...., в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ осуществляя движение по обочине, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который следовал по обочине во встречном направлении со стороны пер. Фабричный, в направлении .... ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Просил строго не наказывать, показал, что перед потерпевшим извинился, компенсировал причиненный вред путем приобретения медикаментов, игрушек всего на общую сумму 30 000,00 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вид и размер наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения, указав «…согласен с нарушением…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей правой височной области (характер ушиба в медицинской карте не указан), образовавшейся от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 19.38 час. и оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения, сбит мотоциклистом;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО1 ознакомлен, от проставления личной подписи отказался;

-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **/**/**** он управлял мотоциклом Ямаха, следовал по .... д. ...., со стороны ...., в направлении пер. Фабричный. В районе строения № по ...., при выезде из-за поворота увидел выбежавшего перед ним за мячом мальчика. Он пытался его объехать, начал тормозить, однако не успел и задел мальчика локтем. От этого удара ребенок два раза перевернулся, упал на землю, он тоже упал вместе с мотоциклом. Он подошел к мальчику, однако подошедшие очевидцы стали на него кричать, агрессивно себя вести, и он уехал с места ДТП,

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, согласно которым **/**/**** в районе строения № по .... д. Карлук, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее несовершеннолетнего сына ФИО3 Со слов сына и очевидцев ей известно, что сын шел с детской площадки домой, начал переходить дорогу .... к дому № по .... стороны ООТ «Школа» в направлении пер. Фабричный двигался автомобиль в кузове белого цвета, который максимально снизил скорость, чтобы подождать, пока ребенок перейдет дорогу. Перейдя дорогу и оказавшись на обочине, Захар продолжил движение и в этот момент на обочине его сбил мотоциклист, который объезжал по обочине снизившего скорость автомобиль. Удар пришелся такой силы, что от него Захар перевернулся два раза и после чего водитель мотоцикла переехал ребенка по груди, отчего на футболке образовались следы от протектора колеса. За рулем мотоцикла находился мужчина, который сразу же покинул место ДТП. Позже виновника поймали очевидцы, привезли на место ДТП и передали сотрудникам полиции. Сыну вызвали скорую помощь и доставили его в ГИМДКБ, где его госпитализировали с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой височной области. После выписки из больницы, им даны рекомендации наблюдаться у педиатра и невролога по месту жительства,

-письменными объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что она двигалась по .... в д.Карлук, увидела мальчика в белой футболке на обочине, рядом был мотоциклист в синем спортивном костюме. Он пытался уехать, ему кричали, чтобы тот оставался на месте, она в это время звонила в экстренные службы. Мальчик был без сознания. После ДТП мотоциклист скрылся с места происшествия по .... д. Карлук в прямом направлении, не оказав помощь. Двое мужчин привезли мотоциклиста. Мальчик пришел в сознание. Мужчину, который привез мотоциклиста, зовут ФИО2,

-письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что **/**/**** он ехал домой, по .... в районе .... увидел лежащего на обочине мальчика, от очевидцев узнал, что его сбил мотоциклист. Он догнал мотоциклиста и задержал. Мотоциклист двигался по ...., свернул на ...., где застрял в канаве на болоте. Он с другом его задержал, доставили на место ДТП, где передали очевидцам. Сотрудником ДПС была установлена личность нарушителя: ФИО1, **/**/**** г..... он видел, что этот гражданин был за рулем, задержал его ....Б д. Карлук,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО3

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.77-78).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 9.9 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО1, принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 79-80).

Обращаясь к личности ФИО1 суд учитывает, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.52-55), согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ан срок 3 года. Также судья учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения носят систематический характер. Также суд учитывает, что соответствии со статьёй 1 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Управляя автомобилем, ФИО1, допустил нарушения требований Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого несовершеннолетний потерпевший получил телесные повреждения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья ФИО9