Дело № 2-4291/25

УИД 77RS0032-02-2025-00004588-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № Б-77-05, в соответствии с которым ФИО2 обязался осуществить доставку и монтаж на адрес купольный павильон диаметром 5,5 м с одной дверью, с открытием сферы на 50 %, а ФИО1 должен был осуществить оплату товара согласно порядку, установленного п. 2.2 договора, т.е. аванс в размере сумма, не позднее 2 дней с момента заключения договора, указанный платеж был истцом осуществлен в установленные договором сроки, что подтверждается автоматизированной копией чека об операции № 8698593432 от 29 мая 2024 г. Оставшуюся часть цены товара в размере сумма за поставку и сумма надлежало уплатить ФИО2 в момент готовности товара к монтажу и после его монтажа соответственно п.2.2. договора. Договор вступил в силу с момента внесения аванса с 29 .05.2024 г. В силу п. 3.1. договора ответчик должен был осуществить в течение 15 рабочих дней с момента с начала его действия, то есть не позднее 20 июня 2024 года. В нарушение условий договора товар до настоящего времени не поставлен. Ответчику 18.12.2024 года направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без внимания.

Истец просит расторгнуть договор № Б-77-05 от 28.05.2024 г., взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность в размере сумма, неустойку за невыполнение услуг в установленные сроки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке и размере, установленный ст. 13 закона «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, выполнить работу, качество которых соответствует договору.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), поручить выполнению работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размер трех процентов цены исполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ели цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № Б-77-05.

Согласно пп.1.1 п.1 Договора исполнитель обязуется доставить и смонтировать изготовленное из своих материалов по заказу заказчика изделие и принадлежностей к нему в соответствии со своим режимом работы и в соответствии с техническими параметрами, указанными в спецификации (Приложение 1), то есть купол диаметром 5,5 м с одной дверью, с открытием 50 % окружности.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Договора исполнитель обязуется произвести работы по изготовлению и отправке изделия согласно цене договора, указанной в п. 2.1, в течение 15 рабочих дней.

Согласно чеку об операции № 8698593432 от 29 мая 2024 года ФИО1 были переведены денежные средства ФИО2 в качестве предоплаты в сумме сумма Однако, 20 июня 2024 года работы выполнены не были, и истец в адрес ответчика 18.12.2024 года направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, с расчетом неустойки, морального ущерба, ответа на претензию не поступало.

Истцом представлен расчет процентов по договору поставки № Б-77-05 от 28.05.2024 года, по которому размер неустойки составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, частично.

Таким образом, договор Б-77-05, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (120 000 + 120 000 + 5 000/ 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, сумма подлежащего взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № Б-77-05 от 28.05.2024 г, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2025 года