<адрес> 29 октября 2023 года

УИД: 47RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-753/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное изолированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились с исковым заявлением в Лужский городской суд <адрес> к администрации Лужского муниципального района <адрес>, (далее – ответчик), в котором просят:

- обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> предоставить истцам в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) благоустроенное изолированное жилое помещение- квартиру, площадью не менее 26,4 кв.м. состоящую из двух жилых комнат в <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения- двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли - продажи квартиры от 30.01.1996г. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 26,4 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от 14.06.2013г. многоквартирный жилой дом, в <адрес>, в котором расположена квартира истцов, был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен аварийного жилья истцам было предложено - жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 27.1 кв.м. Но предложенное жилое помещение по мнению истцов не отвечает признакам равнозначности и существенно ухудшает жилищные условия.

Истец – ФИО, и её представитель – ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

ФИО, ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства указала, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах. В задачу программы входит расселение аварийного жилья жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками жилого помещения площадью 26,4 кв.м. Взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, согласно квартирографии истцам предложена к переселению благоустроенная квартира площадью 27,1 кв.м., расположенная в черте <адрес>.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена ч.8.2. Указанная норма вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультрактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч.8.2. ст.32 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч.7.2 ст.32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО, ФИО и ФИО на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях по 1/3 доли каждому жилое помещение — двухкомнатная квартира площадью 26,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Лужском бюро технической инвентаризации записан ДД.ММ.ГГГГ, в реестровую книгу под №.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, являются юридически действительной.

Согласно п. «г» 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Суд, учитывает, что спорное недвижимое имущество приобретено и истцами на основании договора купли-продажи в январе 1996 года, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах сам по себе факт получения истцами свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру в 2022 г. не свидетельствует о том, что право возникло у истцов на квартиру только 2022 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истцов на жилое помещение возникло до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ, истцы имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании Акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Лужского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения, в пункте 1 которого указан жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.57).

Согласно Приложения № перечня многоквартирных домов, призванных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В разделе 1 утвержденной региональной адресной программы предусмотрено, что Федеральным законом предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ расселить все многоквартирные дома, признанные в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу.

Согласно Приложению № к утвержденной адресной программе дом по адресу <адрес>, должен быть расселен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дом по адресу: <адрес> должен быть расселен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в разделах втором и третьем Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселения их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ, однако не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав предоставление ему другого жилого помещения, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого его этапа, если при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее ему помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Таким образом, предоставления жилого помещения ранее срока предусмотренного программой расселения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, возможно, только в случае предоставления доказательств свидетельствующих, что принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение предоставляет опасность для их жизни и здоровья.

Администрация Лужского муниципального района <адрес> представила Акт осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленный Акт, подписан только директором МУ «Единая служба заказчика», фактически повторяет заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, при этом указанный Акт не содержит в себе фотофиксаций, расчетов на основании чего директор МУ «Единая служба заказчика» пришел к своим выводам, не содержит сведений об его образовании, более того, в Акте не содержится сведений, что принадлежащее истцам жилое помещение на праве собственности представляет опасность для их жизни и здоровья, кроме того, на такие обстоятельства в обоснование своих требований о предоставлении им жилого помещения до истечения установленных региональной программой сроков ее реализации истцы не ссылались. При этом только лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу безусловно не свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья при проживании в жилых помещениях такого дома.

Все доводы истцов в иске и своих пояснениях данных в ходе судебного разбирательства сводились к тому, что они не согласны с решением администрации о предоставления им вместо двухкомнатной квартиры однокомнатной квартиры площадью 28,10 кв. метров.

Требуя судебной защиты нарушенного права, истцы указали, что администрацией взамен принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 28,1 кв. метров.

Считают, что предложенное жилое помещение не отвечает признакам равнозначности и существенно ухудшают жилищные права истцов.

Принадлежащая им на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 7,1 кв.м и 12,4 кв. метров, общая площадь которой 26,4 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором сообщали о нарушении их прав при предоставлении им однокомнатной квартиры и просили о предоставлении им двухкомнатной квартиры.

В ответ на обращение истцами получено письмо администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором им отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры, поскольку предложенная им жилое помещение равнозначно по площади и благоустройству.

Данное решение об отказе в предоставлении им равнозначного по количеству жилых комнат помещения считают не законным.

Из представленной картографии усматривается, что истцам взамен их двухкомнатной квартиры общей площадью 26,4 кв. метров, предложена однокомнатная квартира общей площадью 28,10 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>.

Согласно указанным выше в определении положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенным в программу переселения граждан из аварийного жилья, имеют право на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; и т.д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, законодательно предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения должно находиться в черте соответствующего населенного пункта - в данном случае в черте <адрес>.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы истцов об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение. Состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики истцы же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

Указанная позиция нашла своё отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК23-4-КВ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельство дела, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО, ФИО, ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное изолированное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись