***
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года
УИД: 66RS0022-01-2021-001030-93
№ 2-2216/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кознова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском, которым просили признать ответчика ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска истцы указали, что на основании договора дарения № от 29.11.2019, удостоверенного нотариусом г.Березовского Свердловской области, истец ФИО1 является собственником 10/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 на основании соглашения об определении размера долей от 22.11.2019. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО6, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия его бывших собственников: ФИО7 и ФИО3 Однако ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, регистрация ответчика в квартире была осуществлена формально в связи с возникшей необходимостью прописать ответчика. С 2013 года ответчик ФИО6 постоянно проживает в США, однако сохраняет регистрацию, отказываясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Договорные обязательства между истцами и ответчиком отсутствуют. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. При этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственников, в том числе связанные с бременем содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.37).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации: <адрес>. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кознова М.Л., руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО6
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кознова М.Л., полагавшего исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 38,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 10/12 долей, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 - в размере 1/12 доли каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019 и 02.12.2019 (л.д.9-14). Право собственности истцов в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2019 и 02.12.2019.
Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется, суду таковых данных не представлено.
Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 на спорное жилое помещение являлись соответственно договор дарения № от 29.11.2019 и соглашение об определении долей № от 22.11.2019, удостоверенные нотариусом г.Березовского Свердловской области (л.д.6,7-8).
До перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам квартира по адресу: <адрес>, находилась в совместной собственности законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - родителей ФИО3 и ФИО7, факт родства которых подтверждается свидетельствами о рождении № и № от 25.04.2022 (л.д.15-16).
Из справок и поквартирной карточки ООО УК «Ваш Дом Березовский» (л.д.17,28,28-оборот), адресной справки (л.д.29) следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с 20.09.2016 состоит ответчик ФИО6, дата года рождения. На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.
Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в письменном заявлении указал, что ответчик была зарегистрирована в квартире с его согласия и с согласия бывшей супруги, однако в квартиру не вселялась (л.д.37).
Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 20.09.2016 с согласия его бывших собственников: ФИО7 и ФИО3, однако в квартиру ответчик никогда не вселялась и не проживала в ней, регистрация ответчика в квартире была осуществлена формально в связи с возникшей необходимостью прописать ответчика, с 2013 года ответчик ФИО6 постоянно проживает в США, однако сохраняет регистрацию, отказываясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, договорные обязательства между истцами и ответчиком отсутствуют, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.
Из объяснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО6 приходится истцу ФИО1 племянницей, ответчик ФИО6 длительное время, примерно с 2013 года, проживает в США, возвращаться в Россию не намерена, на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 была поставлена во время приезда в Россию в сентябре 2016 года, с момента постановки на регистрационный учет ответчик ФИО6 в квартире никогда не проживала, не вселялась и вселиться не пыталась, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, в настоящее время снятие ответчика ФИО6 с регистрационного учета в квартире в добровольном порядке невозможно в виду экономической обстановки.
Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснили свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные по ходатайству стороны истца.
Так, свидетель ФИО8 пояснила, что ответчику ФИО6 приходится матерью, истцу ФИО1 - родной сестрой, регистрация была оформлена во время приезда дочери из Нью-Йорка в гости, свидетелем была продана квартира в г.Екатеринбурге на ул.Белореченской, прописать дочь была некуда, в связи с чем свидетель обратилась к сестре, в спорной квартире фактически проживает только ФИО1, ФИО6 в квартире никогда не жила; кроме того, дочь обеспечена жильем, в собственности ФИО6 имеется квартира в ЯНАО, а также на нее составлены завещания.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 на протяжении четырех лет, как с соседкой, свидетель проживает по адресу: <адрес> ФИО1 проживает одна, ответчика ФИО6 свидетель не знает и никогда ее не видела.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8, ФИО9, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.
Также в судебном заседании к материалам дела было приобщено и исследовано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013, из которого следует, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.40).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения спора в суде носит исключительно формальный характер, как до момента приобретения истцами квартиры в общую долевую собственность, так и после этого в 2019 году, ответчик ФИО6 в квартире не проживала, в квартиру не вселялась и вселиться не пыталась, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик ФИО6 членом семьи истцов в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлась и не является, общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения ответчиком ФИО6 не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик ФИО6 не исполняла и не исполняет, волеизъявление истцов, как собственников жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет, более того, ответчик является собственником жилого помещения, владея и пользуясь которым вправе реализовать свои жилищные права, в том числе по постановке на регистрационный учет в нем, истцы же сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желают.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО6 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чеков по операции Сбербанк Онлайн от 28.10.2022, при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 250 руб., истцом ФИО3 - в сумме 50 руб.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцам подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, то есть в общей сумме 300 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО6, дата года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 250 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***