11RS0002-01-2022-002959-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 декабря 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

представителя ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК – ФИО1,

представителя ОМВД по г. Воркуте – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2175/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее УСД при ВС РФ), Управлению Судебного департамента в Республике Коми (далее УСД в РК) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб.

В обоснование иска указал, что при рассмотрении уголовного дела по обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он содержался в металлической клетке, хотя он не представлял угрозы для лиц, находящихся в зале судебного заседания, для него также не было угрозы. В результате чего он испытывал чувство беспомощности, униженности, собственной неполноценности, поскольку считает, что содержание его в клетке подобно содержанию животных в клетке зоопарка. В дополнении к иску истец указал, что на протяжении всех судебных заседаний, проходящих в здании Воркутинского городского суда он содержался в камерах, в которых было слабое освещение, неровности на стенах (шуба), отсутствовали столики для работы с документами и размер камер не соответствовал числу осужденных, с которыми приходилось в них находиться.

Определением судьи от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России и Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Коми (далее УФК по РК Минфина России), в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее СИЗО-3).

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее УФСИН России по РК).

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Воркуте.

Представители УСД при ВС РФ, УСД в РК в судебное заседание не явился. До судебного заседания представлены отзывы на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что ранее действующим Сводом правил №31-104-2000 было предусмотрено установление металлических заградительных решеток в целях обеспечения безопасности. Сводом правил СП 152.13330.2018 предписано, что место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Указанный СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся зданий и реконструкций судов. Нахождение ФИО3 в судебном заседании за металлической решеткой не может расцениваться, как унижающее честь и достоинство личности, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель УФК по РК Минфина России РК в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является участником спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей ответчика УСД при ВС РФ, УСД в РК, УФК по РК Минфина России.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Воркуте в судебном заседании и в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суду пояснила, что ОМВД России по г. Воркуте является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Также указала, что конвойные помещения в здании суда к местам содержания под стражей не отнесены, фиксация и хранение сведений о количестве доставленных лиц для участия в судебных заседаниях в ОМВД России по г. Воркуте нормативными документами не предусмотрена. В Воркутинском городском суде имеется семь залов судебных заседаний, оборудованных металлическими ограждениями, также в здании Воркутинского суда имеется семь конвойных помещений, в которых находятся лица, доставленные в здание суда на основании письменного распоряжения судьи. Следовательно, доставить в суд большее количество людей, чем запланировано для участия в судебных заседаниях невозможно.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по РК и заинтересованного лица СИЗО-3 УФСИН России по РК в судебном заседании и в отзыве на иск, в удовлетворении требований просил отказать, полагая доводы истца необоснованными. Помещение за «защитное ограждение» применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей до суда, в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ОМВД России по г. Воркуте и заинтересованного лица СИЗО-3 УФСИН России по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.11.2020, вступившим в законную силу 20.11.2020, ФИО3, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения в суде уголовного дела № 1-402/2021 ФИО3 находился под стражей на основании постановления Воркутинского городского суда от 26.04.2020 и содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-3).

Дело рассматривалось с участием потерпевших Ц.З.С., С.В.П., с непосредственным участием ФИО3, который при рассмотрении дела был заключен под стражу. Всего в здании Воркутинского городского суда Республики Коми было проведено 6 судебных заседаний в которых принимал участие в качестве подсудимого ФИО3: 15.09.2020 с 10.00 до 11.00 час., 28.09.2020 с 10.00 до 12.27 час., 08.10.2020 с 14.15 до 16.00 час., 23.10.2020 с 12.30 до 13.08 час., 06.11.2020 с 11.00 до 11.05 час., и 01.12.2020 с 14.30 до 15.03 час. при рассмотрении заявления адвоката об оплате труда по выполнению поручения на осуществление защиты ФИО3 Уголовное дело № 1-402/2020 рассматривалось судом в открытом судебном заседании с участием адвоката подсудимого, в зал судебных заседаний вызывались свидетели.

ФИО3, находящийся в статусе лица, содержащегося под стражей, доставлялся в зал судебных заседаний из изолятора временного содержания (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми) под конвоем. В целях обеспечения безопасности он помещался в специально оборудованную кабину (металлическую клетку) за ограждение.

Суточными ведомостями учета лиц, временно выбывающих из следственного изолятора, подтверждается, что ФИО3 в период с мая по ноябрь 2020 года доставлялся из СИЗО-3 в суд и обратно в следующие дни: 29.05.2020, 15.06.2020, 17.06.2020, 07.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 30.07.2020, 04.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020, 08.10.2020, 23.10.2020, 06.11.2020.

В силу п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний не допускается.

Согласно справке суда, зал судебных заседаний № 4 (кабинет № 43) оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решетки сборной-разборной конструкции, предназначенной для размещения лиц, содержащихся под стражей, и рассчитанной на три человека.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Нормативным правовым актом Российской Федерации, действовавшим в указанный выше временной период и устанавливавшим требования к размещению подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел, являлся СП 31-104-2000 Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 8.3 Свода правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В настоящее время применяется СП 152.13330.2018 «Свод правил «Здания судов общей юрисдикции» (в редакции, действующей с 23.05.2020) (далее - СП 152.13330.2018), которым предусмотрено, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение, при проектировании которого следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла (приложение И).

СП 152.13330.2018 устанавливает требования к вновь строящимся и реконструируемых зданиям федеральных судов (п. 1.1).

Здание Воркутинского городского суда Республики Коми 1972 года постройки. В период с 2000 г. по 2021 г. реконструкция здания не производилась. Таким образом, защитная кабина, в которой содержался административный истец в ходе судебных заседаний по уголовному делу, соответствовала требованиям нормативных документов в строительстве, действующих в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 (далее – Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения названной Конвенции к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, права и законные интересы административного истца со стороны административных ответчиков нарушены не были. Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Содержание подсудимого в дни судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания в защитной кабине, оборудованной металлической решеткой, рассчитано на временное пребывание лица, содержащегося под стражей.

На момент рассмотрения уголовного дела № 1-402/2020 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном порядке не отменена, условия пребывания его как подсудимого в зале Воркутинского городского суда Республики Коми при рассмотрении уголовного дела в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством, что соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий, вызванных нахождением за металлическим ограждением в зале судебного заседания в период рассмотрения уголовного дела и представляющим собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам административного истца, размещение его, как подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться в качестве обстоятельства унижающего честь и достоинство личности.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО3, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции, судом не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические или нравственные страдания, что вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. Само по себе временное нахождение в металлическом ограждении при рассмотрении дела в суде, осуществляемое на законных основаниях, не порождает право на компенсацию морального вреда.

Оценивая доводы административного истца о его содержании в нечеловеческих условиях в камерах досудебного содержания в виду слабого освещения, неровностях на стенах (шуба), отсутствием столика для работы с документами, несоответствием размеров указанной камеры числу осужденных, с которыми истцу приходилось находиться в тесноте, что причиняло ему также моральные, физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который, в рассматриваемом случае, применяется судом с учетом положений пункта 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Группа помещений для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в здании Воркутинского городского суда Республики Коми полностью соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96).

Согласно техническому паспорту Воркутинского городского суда в здании суда имеется 2 конвойных камеры размерами 4,5 кв.м., одна камера 4 кв.м., одна 3,7 кв.м., одна 2,7 кв.м., одна 2,5 кв.м. и одна 2,3 кв.м., а всего семь конвойных помещений.

Оборудование камер столами для работы с бумагами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

В силу п.10.10 Свода правил 152.13330.2018 допускается проектирование без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания).

Как уже указывалось выше, порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО3 о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 27.12.2022.

Председательствующий