Решение по делу № 2А-237/2023 от 22.02.2023

дело №а -237/2023

10RS0013-01-2023-000040-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. Указывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не распределении денежных средств по платежным поручениям от должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 25348,3 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, постановление направлено взыскателю в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, установления его места работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25348,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. удовлетворено ходатайство АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке имущества должника по месту жительства, должник по адресу регистрации отсутствовал.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью выявления имущества должника, установления его места жительства и работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель получил сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия о том, что ФИО3 хх.хх.хх г. снята с учета, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

хх.хх.хх г. от должника в счет погашения задолженности поступило 45,59 руб., хх.хх.хх г. 405 руб., хх.хх.хх г. 2740 руб., хх.хх.хх г. 200 руб., хх.хх.хх г. 1000 руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 взысканы денежные средства 10,00 руб., 230 руб., 5,00 руб.

Указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ГУМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, денежные средства поступают в счет погашения долга.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ГУВД Санкт-Петербурга штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника хх.хх.хх г., в размере 10 руб. взыскателю ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в счет погашения штрафа.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от хх.хх.хх г. распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника хх.хх.хх г., в размере 230 руб. взыскателю ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в счет погашения штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Исходя из ч.2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из смысла п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что к доходам бюджета относятся налоги, сборы, государственная пошлина, административные штрафы и иные взыскания.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу государственного органа бюджетного учреждения в исполнительном производстве, отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств.

Распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета должника, соответствует требованиям статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ

При таких обстоятельствах основания для вывода о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.