№ 2-1227/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001689-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, третье лицо Буздякский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 02 июля 2019 года, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 125 521 рубль 38 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 125 521 рубль 38 копеек, в том числе, исполнительский сбор на сумму 8 786 рублей 49 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится нежилое здание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Республика ФИО5, , , , площадью 629, 30 кв.м., кадастровым №. 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: нежилое здание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО5, , , площадью 629, 30 кв.м., кадастровым №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом на основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года №-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от 02 июля 2019 года, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 125 521 рубль 38 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 15 октября 2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Судом также установлено, что, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , площадью 629, 30 кв.м., кадастровым №, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2022 года № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона оценка рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, без предоставления рыночной либо кадастровой стоимости нежилого здания, суд лишён возможности определить соразмерность обращении взыскания на предмет задолженности к спорному объекту недвижимости.

Кроме того, из представленных истцом материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, предпринимались меры по выявлению у должника счетов в банке с имеющимися денежными средствами на них, на которые можно обратить взыскание, а также по установлению места работы должника с целью удержания из заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности и не представлены сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела также не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда за счет иного имущества должника, доказательств обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными, и обращение взыскания на спорный объект недвижимости – нежилое здание ответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на нежилое здание, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.