ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 15.12.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 598 000 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 26.05.2022 сумма задолженности заёмщика перед ПАО Сбербанк составляет 647 947,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 416 471,85 руб.; задолженность по процентам – 222 504,70 руб., неустойка - 8 971,08 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2016; взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 647 947,63 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 679,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 598 000 руб., на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан лично заемщиком. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 647 947,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 416 471,85 руб.; задолженность по процентам – 222 504,70 руб., неустойка - 8 971,08 руб. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 679,48 руб. (исходя из заявленных требований имущественного характера и требований неимущественного характера о расторжении договора), подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 15.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 647 947 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 679 рублей 48 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>