24RS0002-01-2023-002310-44

№2-2530(2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края (далее Управление Роспотребнадзора) в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2023г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании ритуальных услуг на ее умершего сына ФИО4 (заказ клиента от 27.03.2023г. №249), в соответствии с которым, оплата оказанных услуг была произведена ФИО2 в полном объеме в размере 55 750 рублей. В день похорон 28.03.2023 г. в назначенное время ФИО5 и ее близкие приехали на кладбище для прощания и погребения умершего ее сына в назначенное время с 11 до 12 часов, но могила была не готова. Сотрудники бюро неоднократно пытались опустить гроб в могилу, каждый раз подтачивая ее края. Примерно по истечении двух часов могилу подогнали под размеры гроба, в итоге гроб был весь в грязи, его ручки были сломаны. В результате халатного отношения ответчика к своим обязательствам и некачественного оказания услуг, ФИО2 были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности достойно провести церемонию захоронения близкого человека. ФИО2 состоит на «Д-учете» с диагнозом «гипертоническая болезнь 3 степени риск 4», «плоскоклеточный рак 2 пальца правой кисти», что подтверждается заключением врачебной комиссии от 25.04.2023г. №861. В добровольном порядке ИП ФИО3 вернул денежные средства в размере 13 000 рублей за некачественную услугу. ФИО2 обратилась 04.04.2023 г. с претензией о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, на данную претензию ответчиком был дан ответ о том, что сожалеет о сложившейся ситуации и готов возместить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ИП ФИО3 подлежит возмещению моральный вред, причиненный нарушением прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.02.2023г. (л.д.6), заявленные требования поддержала, просила взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлённая о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.39), не явилась, в подготовке дела к слушанию исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебными извещениями, телефонограммой (л.д.41,44), в суд не явился, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 42-43), заявлений и возражений по иску не представил, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 43 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 определено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание ритуальных услуг (заказ клиента от 27.03.2023г. № 249), в соответствии с которым оплата услуг в размере 55 750 руб. произведена ФИО2 в полном объеме (л.д.21,23).

По условиям договора ИП ФИО3 обязался по требованию клиента выполнить обязательства по оказанию платных ритуальных услуг согласно перечню и прейскуранту цен, в том числе по изготовлению могилы, по погребению (л.д.23).

Однако надлежащим образом и своевременно могила изготовлена не была, в назначенное время погребение не произведено, при этом во время захоронения работники ритуальной службы докапывали могилу, неоднократно опускали гроб с телом умершего ФИО4 и доставали (л.д. 26, 37).

В связи с некачественным оказанием ритуальных услуг 26.03.2023 г. по погребению умершего ФИО4, на основании претензии потребителя ИП ФИО3 произвел возврат уплаченной за услугу по изготовлению могилы в сумме 13 000 руб. (л.д.18, 25).

Также ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 15-17).

В ответе на предъявленную претензию ответчик указал о том, что в виду погодных условий и прочих обстоятельств ИП ФИО3 «Бюро ритуальных услуг некрополь» в определенное время не смог оказать в полном объеме услугу по изготовлению могилы, в связи с чем, были принесены извинения и возвращены денежные средства за не оказанную услугу в размере 13 000 руб. Дополнительно ответчиком была предложена сумма для возмещения морального вреда 20 000 руб. (л.д.18).

Доводы стороны истца о некачественном оказании ответчиком ритуальных услуг на погребение умершего ФИО4 были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, которая кроме этого подтвердила об ухудшении состояния здоровья ФИО2 после случившейся ситуации.

Согласно ст. 12, 151 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, который подлежит определению с учетом степени нарушения, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суд исходит из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО3 были оказаны некачественные ритуальные услуги по погребению близкого родственника, нарушены ее права как потребителя, причинены нравственные страдания, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф с ИП ФИО3 в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом частичного удовлетворения требований, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края в интересах ФИО2 удовлетворить, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко