2-3263/2022

74RS0003-01-2022-003645-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 24.11.2017 №, о взыскании образовавшейся по данному кредитному договору задолженности в сумме 299 404 руб. 90 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 24.11.2017 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 24.11.2017 №, по условиям которого ответчику представляется кредит в размере 310 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита или по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 01.07.2022 составляла 299 404 руб. 90 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 191 981 руб. 96 коп.,

- долг по процентам 63 095 руб. 53 коп.,

- долг по неустойке 44 327 руб. 41 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае в пользу истца надлежит взыскать долг по договору в общей сумме 260 077 руб. 49 коп., а именно:

- основной долг 191 981 руб. 96 коп.,

- долг по процентам 63 095 руб. 53 коп.,

- долг по неустойке 5 000 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 191 981 руб. 96 коп. в период с 02.07.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Обращение в суд с иском ценой в 299 404 руб. 90 коп. предполагает уплату государственной пошлины на сумму 6 194 руб. 05 коп. (5 200 руб. + 1% * (299 404 руб. 90 коп. – 200 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 12 194 руб. 05 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 194 руб. 05 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 6 000 руб. может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 24.11.2017 № между ФИО1 и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 24.11.2017 № в сумме 260 077 руб. 49 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 6 194 руб. 05 коп., а всего взыскать 266 271 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 24.11.2017 № в размере 16,9% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 191 981 руб. 96 коп. в период с 02.07.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. может быть возвращена акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: