Решение по делу № 2-4586/2023 от 26.04.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-4586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 382 515,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля Дэу, г/н №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП, автомобилю Toyota <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota <данные изъяты>, г/н № был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 782 515,00 руб., исходя из расчета: 806 687,00 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) - 24 172,00 (франшиза). Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 382 515,00 руб., исходя из расчета: 782 515,00 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В ходе подготовки к судебному заседанию в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля Toyota <данные изъяты>, г/н № ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 17 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля Дэу, г/н №, которым управлял ФИО2, и металлическим ограждением (л.д. 32-33).

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушений РФ (л.д. 30)

В результате ДТП, собственнику автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н № - был причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н № застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату без учета износа в размере 782 515рублей (л.д. 24-25).

АО ГСК «Югория» произвела оплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере лимита застрахованной ответственности – 400 000 рублей. Данное сторонами не оспаривается.

В подтверждение размера причиненного вреда истец представил в суд ремонт-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии вины в произошедшем дорожно - транспортном происшествии со стороны ответчика и размере причиненного истцу материального ущерба, с учетом положений ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 382 515 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 382 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Железняк