Дело № 2а-4994/2025
50RS0<№ обезличен>-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г.Химки ФИО2
ФИО2 городской суд ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО РОЛЬФ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО РОЛЬФ обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 ФИО1 от <дата> о приостановлении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП незаконным, поскольку отсутствует достоверная информация из Министерства обороны Российской Федерации об участии в военной операции или в боевых действиях.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФИО2 ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по ФИО2 - ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные требования поддержала в полом объеме.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного лица и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 048669067 от <дата>, выданного ФИО2 городским судом ФИО2 по делу №2-8041/2024, о возложении обязанности на ФИО7 возвратить АО РОЛЬФ транспортное средство.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП на основании ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю были представлены: заявление ФИО7 от <дата>, содержащее просьбу о приостановлении исполнительного производства; копия справки об участии в СВО, копия награждения медалью «Участнику специальной военной операции».
Также в материалах дела представлены Справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции от <дата>, Справка войсковой частью <№ обезличен> от <дата> о прохождении военной службы по контракту.
В ходе судебного заседания судом также обозревалась выписка из приказа командира войсковой части <№ обезличен> о нахождении ФИО7 в отпуске.
Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пункт 3 части 1 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции;
Согласно части 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Исполнительное производство может быть также приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства, обязательства должника ФИО7 по исполнительному производству не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца.
На момент вынесения оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась достоверная, документально подтвержденная информация о прохождении должником военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также просьба самого должника о приостановлении исполнительных производств.
Таким образом, поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов административного истца не установлена, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, исполнительное производство в настоящее время приостановлено, но при этом возможность исполнения требований исполнительного документа сохраняется.
руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО РОЛЬФ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о приостановлении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025
Судья Е.В. Попова