К делу № 2-308/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003529-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 февраля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизовой А.Б., при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 18.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>10 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18.04.2013. В рамках договора о карте <ФИО>9 была выпущена карта и установлен лимит в соответствии с условиями и тарифами истца.

<ФИО>11 подписывая заявление о выдаче карты ознакомилась со всеми условиями договора, располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые договором. Однако заемные средства не были возвращены в срок, в связи с чем истец обращается к наследственному имуществу умершей <ФИО>13 и просит суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела № 135/2016, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества умершей <ФИО>12 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 120167,85 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3603,36 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Было извещено надлежащим образом. Просило о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося почтового уведомления, однако в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Из представленного суду расчета суммы задолженности за период с 18.04.2013 по 14.10.2022 видно, что ответчиком систематически не погашались задолженности перед банком, допускались просрочки, вносились неполные сумму. По состоянию на 14.10.2022 сумма задолженности перед банком составляет 120167,85 рублей, из которых: 104971,91 рубль – задолженность по основному долгу; 271,00 рубль – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 7363,72 рубля – проценты за пользование кредитом; 450,00 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 4900,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 150,00 рублей – СМС-сервис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленной по запросу суда справке от нотариуса от 29.11.2022 № 2149 после смерти <ФИО>3, умершей 12.01.2016, в наследство вступил супруг умершей – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером <№> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, участок 704. 22.07.2016 ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на заявленные виды имущества.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества умершей <ФИО>3 явно превышает образовавшуюся задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика, ФИО1, принявшего в настоящее время наследство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3603,36 рубля, что подтверждается платежным поручением <№> от 14.10.2022. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№> от 18.04.2013 в размере 120167 (сто двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -