УИД 05RS0029-01-2023-000897-29
№ 2-1572/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
М. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 14.09.2021 в 22:33 на ул.Абакарова с.Карабудахкент, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3302 г/н <***>, под управлением М., Мерседес Бенц г/н <***> под управлением С. В результате чего автомобиль Мерседес получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3302 г/н <***>. В целях восстановления повреждений он обратился к ответчику. В выплате страхового возмещения было отказано, в всвязи с тем, что был организован восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. Однако, при ДТП произошла полная гибель автомобиля, потому было направлено заявление финансовому уполномоченному, которым частично удовлетворены требования с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 257 800 руб. Далее было подано претензионное письмо о выплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения. 18.04.2023 ему отказали в выплате неустойки. Считает данные отказы нарушающими его права.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 159 836 руб.
Истец М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание также не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz Е 63, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №0192062352.
Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0178381812.
ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 66942).
11.10.2021 М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 19.10.2021 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 01.11.2021, признав заявленный случай страховым, направила истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЕКТОРЛАЙН».
24.11.2021 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Письмом от 14.12.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» истец 24.01.2022 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-6530 с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением от 25.02.2022 № У-22-6530/5010-008 с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 257 800 руб.
16.03.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнено решение от 25.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 268005 на сумму 257 800 руб.
21.04.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.
После чего истец обратился с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному. Решением от 25.02.2022 № У-22-6530/5010-008 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.
Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена по решению финансового уполномоченного, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом, а также установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.
При этом, вывод финансового уполномоченного, изложенный в решении от 25.02.2022 № У-22-6530/5010-008 о том, что страховщиком решение финансового уполномоченного от 25.02.2022 исполнено в срок, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, суд находит необоснованным и противоречащим положениям Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 рублей (пункт 6 статьи 16.1, пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с 01.11.2021 по 30.03.2022 составляет 159 836 руб.
Между тем, суд считает указанный период ошибочным, поскольку оплата страхового возмещения была произведена 16.03.2022. Тем самым размер неустойки за период с 01.11.2021 по 16.03.2022 составляет 123 744 руб. (257 800 *1 %) * 48 дней).
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, наличие спора в указанной части, разрешенного судом настоящим решением, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 100 000 руб., тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск М. к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу М. неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
в удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов