Дело № 2-3069/2022

УИД 63MS0006-01-2022-000483-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

помощника судьи Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3069/2022 по иску филиала «Самарский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, по встречному иску ФИО1 к филиалу «Самарский» публичного акционерного общества «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за отпущенную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Самары Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обосновании заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Истец является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиру по адресу: <адрес>, пользователями которой являются ответчики. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В результате неоплаты ответчиком поставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 25.192 рубля 61 копейка. Данную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 955 рублей 78 копеек истец просит солидарно взыскать с ответчиков.

ФИО1 обратилась со встречным иском к филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет оплаты за теплоэнергию и горячее водоснабжение, указав, что услуга оказана не надлежащего качества, в результате чего в квартире появляются темные пятна. Завышены размеры квартиры, должно быть 51,3 кв.м, а указано 52,7 кв.м, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Самары самарской области настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, оборот). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО1, просила суд отложить слушание дела в связи нахождением на лечении, прохождением амбулаторно терапии и необходимостью постоянного ухода за ней сына ФИО2, нанять платного адвоката нет финансовой возможности.

ФИО2 также просил отложить слушание дела, из-за невозможности явиться в судебное заседание в связи с необходимостью ухода за мамой ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Между тем, согласно сведениям из ГБУЗ СО СГП № от ДД.ММ.ГГГГ по данным программы «ЕМИАС» ФИО3, больничный лист нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. Состояние ФИО1 при выписке из поликлинического отделения № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительное. В справке, выданной врачом поликлинического отделения №, указано, что пациентка нуждается в постороннем уходе, а не постоянном, уходе сына. Посторонний уход подразумевает собой нахождение лиц рядом с пациенткой при передвижениях и получении процедур. ДД.ММ.ГГГГ состоялся актив врача-терапевта на дому. Сын ФИО1 врача в квартиру не пустил.

Суд, принимая во внимание неоднократное отложения слушания дела по причине неявки ответчиков ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанные сведения из ГБУЗ СО СГП № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Площадь квартиры составляет 52,7 кв.м (л.д. 44-46).

Совместно с ней в данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 (л.д. 95). Следовательно, они солидарно обязаны нести расходы на содержание жилого помещения, в том числе по оплате отпущенной тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Истец обязательства по поставке горячей воды и теплоснабжению выполнил, что подтверждается счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период у ответчиков образовалась задолженность в размере 25.192 рубля 61 копейка, что подтвержденная выпиской из финансового лицевого счета и расчетов задолженности (л.д. 17-19), счетами на оплату (л.д. 90-94).

С целью восстановления нарушенного права кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 25670,50 руб. 21.19.2021 г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 и ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и арифметически правильным, поскольку он сделан на основании формулы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, действующих в спорный период с соответствующими корректировками, с учетом периода неоплаты и сумм, внесенных в счет погашения задолженности, а также исходя из площади жилого помещения 52,7 кв.м (л.д. 6, 17), в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 25.192 рубля 61 копейка за период с 01.07.2018 по 01.03.2019 суд находит обоснованными.

Между тем, ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО "Т Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N 2-1181/2021 о взыскании с солидарно с К.Д.ПБ. и ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25192, 61 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 477 руб., который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25192,61 руб. Данный расчет судом был проверен, никаких сомнений в правильности расчета суд не усмотрел, вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом даты внесения платы за коммунальных услуг - 10 числа каждого месяца) по ДД.ММ.ГГГГ составил 11168,38 руб.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность, в размере 11168,38 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Требования к качеству оказания коммунальных услуг установлены вышеуказанными Правилами. Необходимость изменения размера платы определяется разделами Х, ХI, Приложением 1 Правил предоставления коммунальных услуг, которыми установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Судом на основании письменных пояснений истца по первоначальному иску установлено, что дом оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, расчет стоимости коммунальной услуги отопления осуществляется по фактическим показаниям прибора учета. При этом, как следует из счетов за октябрь, ноябрь 2018, март 2019 года ответчикам был произведен перерасчет оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (л.д. 91, оборот, 92, 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о перерасчете оплаты за тепловую энергию в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, своего подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего качества услуг по теплоснабжению ФИО1 суду не представлено. При этом ПАО «Т Плюс» представлены доказательства исполнения обязательств.

Представленные ответчиком ответы из У МВД России по г.Самаре, ГЖИ Самарской области (л.д. 54-66), доводов ФИО1 не подтверждают, поскольку проверки проводились по поводу качества услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО «ХХ1 Век», а не в отношении ПАО «Т Плюс», а заявление в ГЖИ по Самарской области о проверки отопления в спорном доме не являются надлежащим доказательством подтверждающем доводы ответчиков о ненадлежащем качестве услуг.

Ссылка ответчика на завышение истцом площади квартиры при определении размера платы, опровергнуты выпиской из ЕГРН, согласно которой площадь квартиры составляет 52,7 кв.м, на которую и производилось начисление платы.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет платы по коммунальным услугам ГВС и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине их ненадлежащего качества отсутствуют, поскольку начисление платы и перерасчет произведены ответчиком в строгом соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части исковых требований 446,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Самарский» публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу филиала «Самарский» публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 168 рубля 38 копеек, расходы по госпошлине в сумме 447 рублей, а всего взыскать 11 615 рублей 38 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 филиала «Самарский» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о перерасчете размера оплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь