Дело № 2-1474/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 05 октября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 25.01.2022 по адресу: а/д Краснодар-Ейск. 183 км, 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «№» (гос. рег. номер <***>) Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «СНЕМRОLЕТ LАNОS» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «№ был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7003645821. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 397751,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2022 г. Расчет цены иска: 131 600 руб. (сумма, выплаченного страхового возмещения за ущерб транспортному средству №. (сумма, выплаченного страхового возмещения за ущерб транспортному средству «№ (сумма за услуги эвакуации с места ДТП) = 529 351,29 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 529 351,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8493,51 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд в удовлетворении требований отказать полностью, и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем предоставил письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

25.01.2022 по адресу: а/д Краснодар-Ейск. 183 км, 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «ТОYОТА №) Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «СНЕМRОLЕТ LАNОS» (№ нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «СНЕМRОLЕТ LАNОS» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7003645821. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 600 руб., что подтверждается платежным поручением №402386 от 31.03.2022 г., в размере 397751,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 204028 от 18.02.2022 г

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.) Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № сведения о том, что автомобиль «СНЕМRОLЕТ LАNОS» (гос. рег. номер № (VIN номер: №) собственником транспортного средства является ФИО1 в момент совершения ДТП управлял этим транспортным средством, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно протокола №23МО №110422 от 25.01.2022 года, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ачкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 4 - 6 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 N 930, действовавших в момент ДТП, заключение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения могло быть дано только в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом, имеющим соответствующую подготовку;

- согласно имеющимся материалам дела, указанного выше заключения не имеется.

Кроме того, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеет расширительного толкования, в связи с чем отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования не является основанием для удовлетворения регрессных требований о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, представляется необходимым прямо закрепить в Законе N 40-ФЗ случаи отказа от медицинского освидетельствования подобно тому, как это сделал законодатель в Законе N 67-ФЗ, регулирующем отношения по обязательному страхованию ответственности перевозчика.

Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Закона N 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, если страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном гражданском деле, все выше указанные требования ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» отсутствуют, к какой–либо административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования либо за управление в состоянии опьянения ФИО1, не привлекался.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий