Дело № 2-94/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002959-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 09 марта 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием представителя ответчика адвоката Щекочихина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89 167 руб. 09 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

ООО «Нэйва» с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18754руб.02коп., в том числе: 17743руб. 38коп. – основной долг, 1010 руб.64коп. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 750руб. 16коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Щекочихин В.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 обязательства по данному договору исполнения в полном объеме еще в 2017г. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности. Однозначно поддержал позицию ФИО1, что она не подписывала дополнительное соглашение (л.д.24). О назначении экспертизы не ходатайствовал, так как считал, что бремя доказывания лежит на истце.

Представитель привлеченного судом по делу третье лицо ООО «Нано-Финанс» на рассмотрение дела не явился, извещался по имеющемуся юридическому адресу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на условиях, указанных в Порядке и в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), сумма займа 50000 рублей, срок предоставления займа 52 недели. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком (расчетом) платежей № (Приложение).

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» перечислил ФИО1 Нномер перевода 202398 денежные средства в сумме 50000 рублей по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено, что Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определении Графиком платежей. Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, по реквизитам Компании, указанным в Оферте (п.4.1, п.4.4).

В силу пункта 6.1. Порядка в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Согласно договору потребительского займа между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора № NР131230 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» (Цедент) уступает в полном объеме, за исключением требования по возврату суммы основного долга за первую неделю срока пользования займом и уплате процентов за первую неделю пользования займом, уплате неустойки, а ОАО «ФИО2.» (Цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права (требования) в указанном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Реестром передаваемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требований), права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ОАО «ФИО2.».

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФИО2.» и ФИО1, установлено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89167руб. 09коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 21424руб.14коп. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумма займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых (п.1,2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лотам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ФИО2.» (Цедент) передает, а ООО «Нэйва» (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2406 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

Согласно реестра передаваемых прав требований (Приложение 1 к договору уступки прав требования) права требования по договору займа №№ по заемщику ФИО1 переданы ООО «Нэйва» (№).

Согласно указанным документам право требования по взысканию задолженности по договору займа № от 29.12.2013г. перешло истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному письму ООО "Нано-Финанс" представленному ответчиком ФИО1 в суд, ООО "Нано-Финанс" информирует ФИО1, что обязательства по договору N438178/12 исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Компания ООО "Нано-Финанс" не имеет к ФИО1 каких-либо претензий.

Выдача ООО «Нано-Финанс» справки о том, что ФИО1 исполнены обязательства по договору № в полном объеме и договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, означает прекращение обязательств ФИО1 по данному обязательству.

На момент выдачи справки права требования были переуступлены, но, исходя из представленных материалов дела, ФИО1 было об этом неизвестно. В своем письме ООО «Нано – Финанс» не сообщила ей о переуступке, а уведомило о принятии исполнения и об исполнении обязательств.

Сведений об уведомлении об уступке прав требований по договору №NP131230 от 30.12.2013г. (в день оформления займа ООО «Нано-Финанс»), по которому ООО «Нано-Финанс» (Цедент) уступает в полном объеме, за исключением требования по возврату суммы основного долга за первую неделю срока пользования займом и уплате процентов за первую неделю пользования займом и уплате процентов за первую неделю пользования займом, уплате неустойки, а ОАО «ФИО2.» (Цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права в указанном объеме по договорам займа, указанным в реестре, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом указано, что 04.12.2015г. между АО «ФИО2.» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по состоянию на дату соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 89167руб.09коп. основного долга и 21424руб.14 коп. суммы неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами составляющими сумму займа с даты вступления настоящего соглашения составляют 11%. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Установлен график погашения займа, порядок списания поступивших денежных средств.

К моменту данного соглашения срок займа истек, в связи с чем, не мог быть продлен данным соглашением.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец представил суду новый уточненный расчет по делу в связи с частичным применением срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18754руб.02коп. (л.д.48-49, принимая во внимание действие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно договора займа срок предоставления займа был установлен на 52 недели (то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ) согласно графика платежей 7 с периодическими платежами ( так в договоре).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось в суд с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С иском в суд истец обратился 27.11.2022г.

Считая с момента окончания срока графика платежей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ (так как суд по указанным выше основаниям не принимает во внимание продление срока договора займа по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) и срок истек с момента подтверждения ООО «Нано-Финанс» исполнения договора ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ).

На основании того, что первоначальным кредитором подтверждено исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ( л.д.61) и так как истек срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2023 года