Решение по делу № 2-1/2022 от 29.11.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском ОАО «Омскнефтепроводстрой» о возложении обязанности в определенный срок безвозмездно устранить недостатки, связанные с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО>, его представители <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. При этом заявили суду о несогласии с заключением экспертизы по делу, указывая на то, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что <ФИО> обратился за защитой своих прав в пределах установленных законом сроков, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняет. Суд не находит оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, паспорт 5203№ к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой»» ИНН , удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 55RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.11.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о возложении обязанности в определенный срок безвозмездно устранить недостатки строительства, связанные с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Омскнефтепроводстрой» о возложении обязанности в определенный срок безвозмездно устранить недостатки, связанные с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В обоснование требований указал, что является собственником адрес корпус 1 по проспекту Академика ФИО9, адрес. Указанная квартира была приобретена им на основании заключенного с ответчиком .... договора участия в долевом строительстве №-ти (девяти) этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Советский административный округ, адрес, первый этап. .... и .... представителем собственников многоквартирного дома с участием управляющей компании было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома и установлено, что предусмотренное проектом благоустройство территории многоквартирного дома, застройщиком не выполнено.

Просил обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом: провести асфальтирование парковки с разметкой и пешеходных дорожек, провести ливневую канализацию, провести ремонт асфальтобетонного покрытия и замену разрушенных бордюров, провести проектное наружное освещение придомовой территории, выполнить проектное озеленение придомовой территории, установить малые архитектурные формы (качели, горки, скамейки, бельевые стойки), выполнить работы по строительству детской площадки в соответствии с требованиями проектной документации, оборудовать по ГОСТам СНИПам площадку под мусоросборники; взыскивать с ответчика с пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, дующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу, по день фактического исполнения.

Впоследствии истец требования уточнил просил возложить обязанность на ответчика выполнить в соответствии с проектной документацией работы: по обустройству асфальтированных парковок (2 шт.) с разметкой и пешеходных дорожек; по обустройству ливневой канализации; по обустройству наружного освещения придомовой территории; озеленение придомовой территории; установить малые архитектурные формы (стол со скамьями 2605 ЗАО Ксил – 1 шт., качалка-балансир 4102 ЗАО Ксил – 1 шт., качели ТП 310-5-4 – 1 шт., горка из бревен ТП 310-5-4 – 1 шт., теневой грибок ТП 310-5-4 – 1 шт., стойка для сушки белья – 6 шт., карусель 4192 ЗАО Ксил – 1 шт., песочница 4242 ЗАО Ксил – 1 шт., качели 4153 ЗАО Ксил 1 шт., детский игровой комплекс 5114 ЗАО Ксил – 1 шт., стойка баскетбольная комбинированная 6502 ЗАО Ксил – 2 шт., тренажер 7503 ЗАО Ксил – 1 шт., гимнастический комплекс 6300 ЗАО Ксил – 1 шт.); по обустройству детской площадки, площадок для занятия физкультурой и отдыха взрослого населения, площадки для хозяйственных целей; оборудовать площадку под мусоросборники согласно установленным требованиям; по ремонту асфальтового покрытия и замене разрушенных бордюров; по обустройству дождеприемных лотков напротив 1, 2 и 3 подъездов многоквартирного дома согласно установленным требованиям; по обустройству наружного предподъездного освещения 1, 2 и 3 подъездов многоквартирного дома.

Обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства – многоквартирного адрес корпус 1 по проспекту Академика ФИО9 в адрес (1 этап строительства), а именно: в подвальных помещениях выполнить работы по внутренней и наружной отделке окон и дверей; в подвальных помещениях и на чердаке установить двери, качество которых соответствует установленным требованиям; выполнить работы по бетонированию полов в подвальных помещениях; выполнить работы по утеплению стен в подвальных помещениях в целях исключения их промерзания; установить лестницы у входов в подвальные помещения; выполнить работы по внутренней и наружной отделке окон и дверей на чердаке; на чердаке и кровле выполнить входы ливневых труб в перекрытие согласно установленным требованиям; на чердаке установить двери на кровлю, качество которых соответствует установленным требованиям; выполнить работы по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома; выполнить работы по заземлению (вертикальному) многоквартирного дома согласно установленным требованиям; выполнить работы по обустройству деформационных швов согласно установленным требованиям; выполнить работы по гидроизоляции выступа стены между 5 и 6 этажом многоквартирного дома; во входных группах 1, 2 и 3 подъездов и в подъездах 1, 2 и 3 выполнить ремонтные и отделочные работы по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин, а также замене разрушенного напольного покрытия; выполнить работы по внутренней и наружной отделке подъездных окон, устранению щелей между окнами и откосами с подоконниками. Требования в части взыскания неустойки оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. При этом заявили суду о несогласии с заключением экспертизы по делу, указывая на то, что эксперт не истребовал все необходимые документы по делу, ненадлежащим образом провел осмотр МКД и придомовой территории, выразили сомнение в невозможности экспертным путем установить недостатки строительства. Ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы по делу и истребовании дополнительных документов.

Представители ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО5, ФИО6, ФИО7, возражали против удовлетворения требований суду пояснили, что на сайте выкладывалась проектная документация в виде графического отображения планируемого строительства. Впоследствии проект П претерпевал изменения, фактически строительство дома велось по проекту Р, дом был введен в эксплуатацию все изменения, внесенные в проект Р прошли экспертизу и был приняты Госстройнадзором. Полагали, что трещины в подъездах не могут свидетельствовать о недостатках выполненных работ, так как эксперт не указал причины их возникновения.

Представители третьих лиц ООО «УК «Мой дом», Госстройнадзора по адрес, Департамента архитектуры и градостроительства администрации адрес, Департамента строительства администрации адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Омскнефтепроводстрой» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, ул. 3 корпус 1 по проспекту ФИО9 в адрес.

ФИО1 является собственником жилого помещения адрес указанном многоквартирном жилом доме. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от ..... Указанное жилое помещение было ему передано по акту приема-передачи от .....

Как видно из протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от .... ФИО1, наделен правом действовать от имени всех собственников многоквартирного дома обращаться в суды (л.д. 65, Т.1).

.... ФИО1 обратился в суд иском об устранении недостатков в строительстве, в обоснование требований предоставил акты технического состояния общего имущества многоквартирного адрес от ...., а также акт от .....

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Согласно ч. 1 названной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе в течение гарантийного срока предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частями 5 и 5.5 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной нормы в пределах гарантийного срока установлена опровержимая презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, поэтому бремя доказывания указанных в данной норме обстоятельств, а также того, что работы выполнены качественно и возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ и связаны с неправильной эксплуатацией объекта строительства либо с нормальным износом, возлагается на застройщика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества.

По смыслу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ на истца возлагается обязанность доказывания наличия недостатков, возникших в период гарантийного срока эксплуатации МКД.

Закон освобождает истца от доказывания причин возникновения обнаруженных в период гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к застройщику в пределах гарантийного срока с требованием об их устранении.

Суд полагает, что ФИО1 обратился за защитой своих прав в пределах установленных законом сроков, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняет.

По ходатайству ФИО1 с целью установления строительных недостатков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Омска ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Омска ЛСЭ от .... № экспертом по заявленным ФИО8 требованиям на дату назначения судебной экспертизы были проанализированы недостатки, заявленные в ходатайстве ФИО1 их соответствие проектной документации в стадии П и Р, причины их возникновения в том числе дефекты, возникшие при строительстве объекта исследования и объем работ по устранению строительных дефектов. Указанные данные были приведены экспертом в сводной таблице, являющейся неотъемлемой частью произведенного экспертом исследования. Анализ недостатков, заявленных ФИО8 производился на основании представленных эксперту материалов дела, документов, содержащихся на первом СD диске: содержащего - 0258-ПЗУ2 Том 2 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; - ПГС3-28-ПЗУ Том 2 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; - 0258-ПЗ1 Том 1 Раздел 1 «Пояснительная записка»;- ПГС3-28-ПЗ Том 1 Раздел 1 «Пояснительная записка». Документов содержащихся на втором CD диске: - 0258-ООС Перечень мероприятий по охране окружающей среды ;- 0258-МПБ Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; - 0258-1-АР1 лист 5 Фасад между компоновочными осями 3-4; - 0258-1-АР2 лист 6 Фасад между компоновочными осями 5-6, 6-4; - Приложение № к временному регламенту приемки и последующего размещения документов в разделе VIII «Застроенные и подлежащие застройке земельные участки» ИСОГД; - Положительное заключение негосударственной экспертизы №; - Положительное заключение негосударственной экспертизы №; - 0258-1-ЭЭ10 Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» «Блок – секции в осях 3-4, 5-6»; - 0258-1-ОДИ9 Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» «Блок-секции в осях 3-4, 5-6»; - Технические условия СНО 7543/2011 на наружное освещение; - Разрешение на строительство №RU55301000-1888; - Распоряжение от .... № О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительства; - Акт № приемки законченного строительством объекта от ....; - Подтверждение соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации - Планы этажей 1 очередь; - Технический план здания, схема геодезических построений; - Технический план здания, схема расположения на земельном участке; - Технический плана здания, чертеж контура здания; - 0258-1-АР1 Том 3.1 Раздел 3 «Архитектурные решения», подраздел 1 «Архитектурные решения. Блок – секция в осях 3-4»; - 0258-1-АР2 Том 3.2 Раздел 3 «Архитектурные решения», подраздел 2 «Архитектурные решения. Блок – секция в осях 5-6»; - Распоряжение от .... № О присвоении адреса объекту адресации, расположенному на территории САО адрес; - Свидетельство о государственной регистрации права от ....; - Свидетельство о государственной регистрации права от ....; - Свидетельство о государственной регистрации права от .... Представленная эксперту по запросу суда от ОАО «Омскнефтепроводстрой» с сопроводительным письмом № от 16.08.2022г. о «О предоставлении дополнительной проектной документации в отношении строительства многоквартирного дома по адресу : адресёва, адрес, корпус 1 ( первая очередь)» поступили документы: архитектурные и конструктивные решения ниже отм. 0.00 и выше отм. 0.00 в осях 3-4, 5-6; от ООО «СФ «Континент», допущенного к производству экспертизы по ходатайству перед судом, протокол испытаний №К1409/1 – 1 экз., копия свидетельства №-ДС-21 об оценке состояния измерений в лаборатории от .... – 9 листов», дополнительно представленные от ОАО «Омскнефтепроводстрой» альбомы - ПГС 3-28-НВК – 1 альбом, - ПГС 3-28-АС1 – 1 альбом, - 0287-1-КР 1.1 – 1 альбом, - 0258-1-ИОС 3.1 – 1 альбом, - 0258-1- ИОС 3.2 – 1 альбом. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом сличалась между собой проектная документация в стадии Р - это рабочий проект, необходимый для выполнения строительных работ, выполняемый на основании стадии «П», и проектная документация в стадии «П», которая имеет лишь необходимую информацию (не полную) об объекте, для осуществления государственной экспертизы.

Таблица, подготовленная экспертом, приводится в решении в полном объеме:

№пп

Недостатки,поименованные в ходатайстве истца ФИО1 (том 2 дело 2-1/22 лист 192)

Факт

Наличие недостатков

Примечание

Причины возникновения

Объем работ по устранению строительных дефектов

(+) - имеются(–) - не имеются(НПВ) – не представляется возможным

в т. ч. Дефекты, возникшие при строительстве объекта исследования

Выполнить работы по обустройству асфальтированных парковок (2 шт.) с разметкой и пешеходных дорожек в соответствии с проектной документацией

Парковочные места расположены по проекту стадия «Р»

Ширина парковок, пешеходных дорожек и проездов соответствует проекту и имеет разметку.Соответствует стадии «Р», не соответствует стадии «П»

Выполнить работы по обустройству ливневой канализации в соответствии с проектной документацией

Ливневая канализация (дождеприемные лотки) расположена напротив подъездов 2, 3 со стороны фасадов (оси 4-3).По фасаду со стороны пр-кта ФИО9 - частично отсутствует.Дождеприемные колодцы не обнаружены (предусмотрены при 2-ом этапе строительства).Лотки загрязнены.

Часть ливневой канализации была демонтирована жильцами дома (том 1, л. д. 151-154)

НПВ

Ливневая канализация предусмотрена проектом (стадия Р) напротив подъездов 2, 3 со стороны фасадов (оси 4-3) – имеется, напротив подъезда № – не предусмотрена.По фасаду со стороны пр-кта ФИО9 - предусмотрено по всей длине дома

Соответствие проекту установить не представляется возможным по причинам:Устройство ливневой канализации предусмотрено проектом на наружные сети водопровода и канализации (ПГС3-28-НВК). Ливневая канализация выполняется из бетонных лотков. В результате экспертного осмотра установлено, что бетонные лотки имеются, но определить их параметры не представляется возможным в связи с их загрязненностью.

НПВ

Выполнить работы по обустройству наружного освещения придомовой территории в соответствии с проектной документацией.

Освещение выполнено только над входными группами

ПГС3-28-ГП,Стадия «П» второй этап строительства:Том 3 листы 166-167 имеется отметка о согласовании замены опор со светильниками наружного освещения (СНО) на монтаж СНО над входными группами

Стадия «Р» второй этап строительства:Том 3 лист 175, опоры отсутствуют, имеется подземный кабель 0,4 кВ

Стадия «Р» первый этап строительства:Том 2 листы 20-27 рабочая документация по наружному освещению проект 0287-1-НО: по периметру придомовой территории предусмотрены светильники универсального типа PHILIPS RV P 1x250 IP65 с лампами SON n250, установленные на металлических опорах ОГККВ-7.5 и на штатных молниеприемниках

Строительный дефект

Объем работ определен в соответствии с рабочей документацией(см. т. 2, л.д.27):1)Щит наружного освещения (ЩО-НО) КМПв4/12 – 1 шт.;2)Светильник наружного освещения, в комплекте с источником света PHILIPS RV P 1x250 IP62. Опоры для наружного освещения – 25 шт.;3)Провод светостойкий СИП 2А 4х16 – 75 м;4)Скрепа для ленты NB 20 – 2 шт.;5)Зажим анкерный LA 1/100 – 14 шт.;6)Ответвительный зажим СТ-70 – 50 шт.;7)Подвеска промежуточная – 17 шт.;8)Лента металлическая – 250 м;9)ФИО12 бондажный – 25 шт.(см. т. 2, л.д.25):Кабель 1)ВВГнг(А) – LS 5х4 – 115 м;2)ВВГвнг(А) – LS 5х4 – 240 м;

Выполнить озеленение придомовой территории в соответствии с проектной документацией

Трава на газонах - имеется,Деревья – имеются.

НПВ

Стадия «Р» второй этап строительства:Том 2 лист 183 «План озеленения». Проектом ПГС3-28-ГП предусмотрено озеленение придомовой территории:- газоны,- деревья: клен – 16 шт., тополь – 12 шт. – отсутствует

Определить экспертным путем, производились ли работы по озеленению территории (засевание газонов травой) в процессе ее благоустройства в рамках строительства исследуемого дома – не представляется возможным.Деревья не высаживались (см. пояснение к таблице)

Посадка деревьев: клен – 16 шт., тополь – 12 шт.

Установить малые архитектурные формы (стол со скамьями 2605 ЗАО Ксил – 1 шт., качалка-балансир 4102 ЗАО Ксил – 1 шт., качели ТП 310-5-4 – 1 шт., горка из бревен ТП 310-5-4 – 1 шт., теневой грибок ТП 310-5-4 – 1 шт., стойка для сушки белья – 6 шт., карусель 4192 ЗАО Ксил – 1 шт., песочница 4242 ЗАО Ксил – 1 шт., качели 4153 ЗАО Ксил – 1 шт., детский игровой комплекс 5114 ЗАО Ксил – 1 шт., стойка баскетбольная комбинированная 6502 ЗАО Ксил – 2 шт., тренажер 7503 ЗАО Ксил – 1 шт., гимнастический комплекс 6300 ЗАО Ксил – 1 шт., ) в соответствии с проектной документацией

Фактически:- стол со скамьями – 1 шт - отсутствует.,- качалка-балансир– 1 шт. - отсутствует,- качели – 1 шт. - имеются,- горка из бревен – 1 шт. - отсутствует,- теневой грибок – 1 шт. - отсутствует, -стойка для сушки белья – 2 шт. – имеются, 4 шт. – отсутствует,- карусель – 1 шт. – имеется,- песочница – 2 шт. - имеется,- качели – 1 шт. - имеется,- детский игровой комплекс – 1 шт. - имеется,- стойка баскетбольная комбинированная – 2 шт. - отсутствует,- тренажер – 1 шт. - отсутствует,- гимнастический комплекс – 1 шт. - отсутствует,На площадке установлены малые архитектурные формы, не предусмотренные проектом.

Том 1 лист 95, проект стадии П от 07.13 года.предусмотрены проектом стадии П от 07.13г.:Стол со скамьями 2605 ЗАО Ксил – 1 шт., качалка-балансир 4102 ЗАО Ксил – 1 шт., качели ТП 310-5-4 – 1 шт., горка из бревен ТП 310-5-4 – 1 шт., теневой грибок ТП 310-5-4 – 1 шт. –Отсутствуют в данном проекте:Детский игровой комплекс 5114 ЗАО Ксил – 1 шт., стойка баскетбольная комбинированная 6502 ЗАО Ксил – 2 шт., тренажер 7503 ЗАО Ксил – 1 шт., гимнастический комплекс 6300 ЗАО Ксил – 1 шт –Рабочий проект том 3 лист 178 с согласованием и изменениями: предусмотрены проектом стадии Р, но фактически отсутствуют:детский игровой комплекс 5114 ЗАО Ксил – 1 шт.горка 4203 ЗАО Ксил – 1 шт.,песочница 4242 ЗАО Ксил – 1 шт., качели 4153 ЗАО Ксил – 1 шт.,стойки для сушки бельяУстановленыкарусель 4192 ЗАО Ксил – 1шт.,турник ЗАО Ксил – 1 шт.

Определить причину отсутствия малых архитектурных форм экспертным путем не представляется возможным

НПВ

Выполнить работы по обустройству детской площадки, площадок для занятия физкультурой и отдыха взрослого населения, площадки для хозяйственных целей в соответствии с проектной документацией

Песчаное покрытие детской площадки – имеется.

Покрытие детской площадки соответствует проектному (тип 3, том 3 дело № лист 176).

площадки для занятий физкультурой и отдыха взрослого населения, для хозяйственных целей- фактически асфальтобетонное покрытие отсутствует, имеется песчаное покрытие.

НПВ

Площадки для занятий физкультурой (обозначение по проекту «ФП») и отдыха взрослого населения (обозначение по проекту «ОВ»), для хозяйственных целей (обозначение по проекту «ХП») запроектированы:с асфальтобетонным покрытием – (тип 2, том 3 лист 172);с песчаным покрытием – (тип 3, том 3 лист 176).

В связи с разночтениями в проектной документации, определить соответствие не представляется возможным

НПВ

Оборудовать площадку под мусоросборники согласно установленным требованиям

Фактически имеется открытая площадка под мусоросборники с водонепроницаемым покрытием (железобетонные плиты)

Согласно п. 2.1.3, СанПиН 42-128-4690-88, [9]: «На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями»

В м. д. (т. 3, л.л. д.168-178) отсутствует л.12 проекта ПГС3-28-ГП, где указана конструкция площадки, в связи с чем, установить соответствие проекту - не представляется возможным

Выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия и замене разрушенных бордюров

асфальтовое покрытие проезда вокруг дома частично разрушено (выбоины, крошение), часть бордюров разрушены - 70 шт. (сколы, крошение бетона)

По проекту (том 2, л.д. 182) марка асфальтобетона II тип Б, кол-во слоев – 2:толщиной 7 см крупнозернистый горячий пористый асфальтобетон,толщиной 5 см мелкозернистый горячий плотный асфальтобетон.Общая толщина – 12 смИз протокола испытаний ООО «СФ «Континент» следует, что толщина уложенного асфальтобетонного покрытия (Общая толщина 7,4; 6,7; 9,4 см) не соответствует проектной. Водонасыщение покрытия (9,5; 12,1; 6,9 %) не соответствует ГОСТ 12801-98, [3], (не более 5%)

Причины повреждений бордюров определить экспертным путем не представляется возможным.Разрушению асфальтового покрытия проезда способствовало его несоответствие нормативным требованиям.

В связи с несоответствием имеющегося асфальтобетона по водонасыщению, необходима разработка экономически целесообразных конструктивных решений по ремонту покрытия проезда (уплотнение, замена и др.), определить объем и стоимость устранения данного дефекта -не представляется возможным.

Выполнить работы по обустройству дождеприемных лотков напротив 1, 2 и 3 подъездов многоквартирного дома согласно установленным требованиям

См. п. 2

Выполнить работы по обустройству наружного предподъездного освещения 1, 2 и 3 подъездов многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией

Выполнено

Том 3 дело № листы 166-167 отметка о согласовании замены опор со светильниками наружного освещения (СНО) на монтаж СНО над входными группами

В подвальных помещениях многоквартирного дома выполнить работы по внутренней и наружной отделке окон и дверей

Проект 0287-1-АР 0.1 л. 7: ведомостью внутренней отделки помещений не учтены работы по устройству наружного и внутреннего защитного слоя

0287-1-АР 0.1 л. 7Отделка откосов окон и дверей подвального помещения не соответствует ГОСТ 30971-2002, [2], т.к. не имеет наружного и внутреннего защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 30971-2002, [2], (см. рисунок после таблицы № заключения эксперта)

Строительный дефект

Оконные откосы:0,43*2*0,07*10+1,05*2*0,07*10=2,07 м2/29,6 м.адрес откосы:2,14*2*0,07*7+1,04*0,07*7= 2,61 м2/37,3 м. п.

В подвальных помещениях и на чердаке многоквартирного дома установить двери, качество которых соответствует установленным требованиям

Фактически установлены неутепленные двери металлические глухие.Двери при входе в подвал и чердак не плотно прилегают к коробу, по периметру уплотнительные резинки отсутствуют

ФИО11 57327-2016, [4]:п. 5.12 «Конструкционное исполнение коробок должно обеспечивать целостность и теплоизолирующую способность двери в течение времени, соответствующего ее пределу огнестойкости, установленному в ТУ на дверь конкретного типа»,п. 5.17.3«Заполнение дверных полотен должно осуществляться негорючими теплоизоляционными материалами. Теплоизоляционные материалы, изготовленные в виде плит или матов, следует укладывать в полотна без сквозных щелей и пустот с перекрытием стыков не менее чем на 30 мм. Конструкционное исполнение полотен должно обеспечивать предотвращение проседания уложенных в них теплоизоляционных материалов в период срока службы двери, установленного в ТУ на двери конкретного типа».

Строительный дефект

Замена существующих дверей на двери, соответствующие ФИО11 57327-2016 – 7 шт. (на отм. ниже 0,000)ТУ №2004 –15 шт. (на отм. выше 0,000, оси 5-6).

Выполнить работы по бетонированию полов в подвальных помещениях многоквартирного дома

Бетонные полы выполнены в местах противопожарного прохода по проекту 0287-1-АР02.

Выполнить работы по утеплению стен в подвальных помещениях многоквартирного дома в целях исключения их промерзания

Утепление стен в подвальных помещениях проектом не предусмотрено (см. альбом 0287-1-АР0.1, лист 3)

Установить лестницы у входов в подвальные помещения многоквартирного дома

По проекту и фактически входы в подвальные помещения оборудованы ж/б лестницами, часть ступеней имеют дефекты (сколы краевых зон), происхождение которых установить не представляется возможным.

Определить причину возникновения дефектов экспертным путем не представляется возможным

НПВ

Металлические лестницы в приямках для входа в подвал отсутствуют (проект 0287-1-КР0.2)

Определить причину отсутствия лестниц экспертным путем не представляется возможным

НПВ

Выполнить работы по внутренней и наружной отделке окон и дверей на чердаке многоквартирного дома

Отделка окон и дверей чердака нене соответствует ГОСТ 30971-2002, [2],т.к. не имеет наружного защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 30971-2002, [2], (см. пояснения к таблице №, рис. 2)

Строительный дефект

На отм. выше 0,000:По фасаду:(2,14*2+1,04)*2+(2,04*2+1,05)*1+(2,14*2+0,94)*2*3+(1,64*2+1,86*2)*3*3+(0,64*2+2,14*2)*2*3=143,5 м.п. =0,07*1805,9=10,0 м2.В помещениях:143,5*0,52=74,6 м2

На чердаке и кровле многоквартирного дома выполнить входы ливневых труб в перекрытие согласно установленным требованиям

Входы ливневых труб в перекрытия выполнены без противопожарных муфт

В соответствии с СП 40-107-2003, [5],п. 4.23:«В многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам».

Строительный дефект

Необходимо разработать конструктивные решения по исключению распространения пламени по этажам, в связи с чем, определить объем работ в рамках данной экспертизы - не представляется возможным

На чердаке многоквартирного дома установить двери на кровлю, качество которых соответствует установленным требованиям

См. п. 12

Выполнить работы по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома

На фасаде многоквартирного дома под окнами имеются вертикальные трещины

Сборник методических рекомендаций, приложение №, п. 19, [1]

Вертикальные трещины свидетельствуют о деформации грунта основания

Необходимо разработать конструктивные решения по исключению трещин, в связи с чем, определить объем работ в рамках данной экспертизы - не представляется возможным

Выполнить работы по заземлению (вертикальному) многоквартирного дома согласно установленным требованиям

Заземляющий провод не плотно прилегает к стенам дома, расстояние между креплениями более 1000 мм.

ТТК, [17]:Места крепления должны размещаться на следующих расстояниях:- на прямых участках, между креплениями - 600-1000 мм;

Строительный дефект

Необходимо закрепить заземляющий провод к стенам на расстоянии между креплениями 1000 мм: - 31,5*2= 63 м/62 шт.

Выполнить работы по обустройству деформационных швов многоквартирного дома согласно установленным требованиям

Швы заполнены монтажной пеной, не изолированной от попадания солнечных лучей

НПВ

СП 15.13330.2012, [7], «Каменные и армокаменные конструкции»п. 9.82 Деформационные и осадочные швы следует проектировать со шпунтом или четвертью, заполненными упругими прокладками, исключающими возможность продувания швов.

Определить не представляется возможным по причине скрытого характера работ

НПВ

Выполнить работы по гидроизоляции выступа стены между 5 и 6 этажом многоквартирного дома

Фактически определить не представляется возможным в связи с отсутствием детального осмотра спорных частей здания

НПВ

Не представляется возможным в связи с отсутствием детального осмотра спорных частей здания

НПВ

Во входных группах 1, 2 и 3 подъездов выполнить ремонтные и отделочные работы по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин, а также замене разрушенного напольного покрытия

Трещины в штукатурном и окрасочном слоях стен и потолков, Трещины в плитках напольного покрытия, при простукивании плитки звук пустоты

СП 71.13330.2017, [8], «Изоляционные и отделочные покрытия»,Табл. 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ: «Трещины не допускаются».Таблица 8.15 – «Требования к готовому покрытию пола»:«Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин...»

Строительный дефект

Потолок:Расшивка трещин, водоэмульсионное окрашивание потолков7,8+8,0+368+8,0 +3,0 = 394,8*3 = 1184,4 м2Стены:Облицовка ГКЛ 2,76*0,3=0,8 м2Расшивка трещин, водоэмульсионное окрашивание стен0,7+643+18,0 = 661,7*3=1985,1 м2Расшивка трещин, масляное окрашивание стен14,0+14,76+36,0 =64,76*3=194,3 м2Полы:Замена плиток из керамогранита:10 шт.Демонтаж и укладка плиток с использованием материала:имеющегося 16+2+6+4+5+8 = 41шт.

Выполнить работы по внутренней и наружной отделке подъездных окон, устранению щелей между окнами и откосами с подоконниками

Наружные оконные откосы не оштукатурены цементно-песчаным раствором и не покрашены стойкой водоэмульсионной краской.Наличие щелей необходимо установить в холодный период года с установившейся температурой наружного воздуха не выше -50С

Наружные дверные и оконные откосы оштукатурить цементно-песчаным раствором и покрасить стойкой водоэмульсионной краской (см. альбом 0287-1-АР1.2, лист 19)(см. альбом 0287-1-АР1.2, лист 18) не соответствует ГОСТ 30971-2002, [2], т.к. не имеет наружного защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3

Строительный дефект

Оштукатуривание и окрашивание откосов с наружной стороны(1,54*4*6*3)+(1,54*1*12*3+1,99*2*12*3)= 310 м.п.*0,07=21,7 м2

Из анализа приведенной таблицы следует, что по пунктам 1,2,3,5,6,7,9,10,11 (частично), 13,14,15,21,22 экспертом либо не были выявлены строительные недостатки, либо их возникновение установить не представилось возможным, либо указанные недостатки выявлены, но экспертом не предложено причин для их устранения.

В ходе допроса Эксперт ФИО10 пояснила суду, что там, где недостатки были выявлены, но объем работ по их устранению определить не удалось, указанное было связано с тем, что подход к устранению указанных недостатков требует разработки таких конструктивных решений, которые в общем и целом еще в большей степени бы не ухудшили их состояние, указанное в частности касалось работ по ремонту асфальтового покрытия и замены существующих бордюров, выполнения на чердаке и кровле многоквартирного дома входов ливневых труб в перекрытия, работ по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома, которые требуют наблюдения и могли возникнуть из-за подвижности грунта и других причин. При этом эксперт отметила, что при исследовании всех перечисленных недостатков с целью установления причин их возникновения ею не использовался разрушающий метод исследования, так как это может привести к еще большим негативным последствиям. Невозможность определения строительных недостатков по заявленным истцом пунктам вызвана объективными причинами, в том числе недостаточностью доказательств, позволяющих прийти к однозначным выводам.

Экспертом в ходе исследования были установлены недостатки, приведенные в п. 11, ч.2 отделка откосов окон и дверей подвального помещения, п. 12, п. 16, п. 20, п. 23, п. 24, которые отнесены к строительным дефектам.

Так в ч.2 п. 11 в качестве строительного дефекта установлено несоответствие отделки откосов окон и дверей требованиям ГОСТ 30971-2002, [2], т.к. не имеет наружного и внутреннего защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 30971-2002, [2], (см. рисунок после таблицы № заключения эксперта, в связи с чем указанный недостаток необходимо устранять путем отделки оконных и дверных откосов.

В п. 12 указано, что в подвальных помещениях и на чердаке многоквартирного дома качество дверей не соответствует требованиям ФИО11 57327-2016, [4]: п. 5.12 «Конструкционное исполнение коробок должно обеспечивать целостность и теплоизолирующую способность двери в течение времени, соответствующего ее пределу огнестойкости, установленному в ТУ на дверь конкретного типа», п. 5.17.3«Заполнение дверных полотен должно осуществляться негорючими теплоизоляционными материалами. Теплоизоляционные материалы, изготовленные в виде плит или матов, следует укладывать в полотна без сквозных щелей и пустот с перекрытием стыков не менее чем на 30 мм. Конструкционное исполнение полотен должно обеспечивать предотвращение проседания уложенных в них теплоизоляционных материалов в период срока службы двери, установленного в ТУ на двери конкретного типа». Указанные недостатки подлежат устранению путем замена существующих дверей на двери, соответствующие ФИО11 57327-2016 – 7 шт. (на отм. ниже 0,000) ТУ №2004 – 15 шт. (на отм. выше 0,000, оси 5-6).

В пункте 16 установлен строительный дефект согласно которому отделка окон и дверей чердака не соответствует ГОСТ 30971-2002, [2], т.к. не имеет наружного защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 30971-2002, [2], (см. пояснения к таблице №, рис. 2). Устранение указанного недостатка возможно путем выполнения отделки окон и дверей в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно п. 20 таблицы установлено, что заземляющий провод не плотно прилегает к стенам дома, расстояние между креплениями более 1000 мм. Тогда как ТТК, [17]: Места крепления должны размещаться на следующих расстояниях: - на прямых участках, между креплениями - 600-1000 мм; исправление строительного дефекта возможно путем закрепления заземляющий провода к стенам на расстоянии между креплениями 1000 мм: - 31,5*2= 63 м/62 шт.

Из п. 23 таблицы следует, что во входных группах 1, 2 и 3 подъездов выполнить ремонтные и отделочные работы по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин, а также замене разрушенного напольного покрытия имеются трещины в штукатурном и окрасочном слоях стен и потолков, трещины в плитках напольного покрытия, при простукивании плитки звук пустоты, указанные недостатки отнесены к строительному дефекту, так как не соответствуют СП 71.13330.2017, [8], «Изоляционные и отделочные покрытия», Табл. 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ: «Трещины не допускаются». Таблица 8.15 – «Требования к готовому покрытию пола»: «Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин...». Данные строительные недостатки подлежат устранению путем расшивки трещин, водоэмульсионного окрашивания потолков 7,8+8,0+368+8,0 +3,0 = 394,8*3 = 1184,4 м2 (потолок); Облицовки ГКЛ 2,76*0,3= 0,8 м2, Расшивки трещин, водоэмульсионное окрашивание стен 0,7+643+18,0 = 661,7*3= 1985,1 м2, Расшивки трещин, масляное окрашивание стен 14,0+14,76+36,0 =64,76*3= 194,3 м2 (стены); Замены плиток из керамогранита: 10 шт. Демонтажа и укладки плиток с использованием материала: имеющегося 16+2+6+4+5+8 = 41шт.

В п. 24 выявлены строительные дефекты по внутренней и наружной отделке подъездных окон, устранению щелей между окнами и откосами с подоконниками Наружные дверные и оконные откосы оштукатурить цементно-песчаным раствором и покрасить стойкой водоэмульсионной краской (см. альбом 0287-1-АР1.2, лист 19), (см. альбом 0287-1-АР1.2, лист 18) не соответствует ГОСТ 30971-2002, [2], т.к. не имеет наружного защитного слоя п. 5.1.7, п. 5.2, п. 5.5.3, при этом недостаток устраняется путем оштукатуривания окрашивания откосов с наружной стороны (1,54*4*6*3)+(1,54*1*12*3+1,99*2*12*3)= 310 м.п.*0,07=21,7 м2.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы противоречий в экспертном заключении не имеют, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Доказательств того, что эксперт руководствовался ненадлежащими методиками для определения недостатков объекта недвижимости при его строительстве, сторонами не представлено.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы сторон о несогласии с экспертным заключением.

Эксперт исследовал недостатки приведенные истцом в уточнениях на иск представленных суду перед назначением экспертизы по делу и принятых судом к производству, назначая экспертизу суд руководствовался именно заявленными истцом требованиями, применительно к этим требованиям судом истребовалась необходимая документация и ставились вопросы для эксперта.

В связи с тем, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуется с материалами дела и представленными дополнительными доказательствами, при этом процедура истребования дополнительных материалов для эксперта соответствовала требованиям, установленным действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд не нашел оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения дополнительной экспертизы по делу и рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения на дату назначения судом экспертизы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить обязанность на открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в строительстве в соответствии, п. 11, ч.2 отделка откосов окон и дверей подвального помещения, п. 12, п. 16, п. 20, п. 23, п. 24 согласно таблице к заключению эксперта № от .... ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести озеленение (п. 4), а также возложения обязанности выполнить установку светильников универсального типа PHILIPS RV P 1x250 IP65 с лампами SON n250, установленные на металлических опорах ОГККВ-7.5 и на штатных молниеприемниках по периметру дома суд не усматривает.

Согласно ответу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы адрес от .... №Исх-21/ТСН-2058 (л.д.134-138, Т.3) следует, что благоустройство прилегающей территории 1 этапа было выполнено в соответствии с требованиями проектной документации в зимнем варианте, окончательно благоустройство дома как первой и второй очереди выполнено в соответствии с проектной документацией, о чем свидетельствуют акты КС-11 от .... и акт о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого дома от ...., выданный Департамента городского хозяйства Администрации адрес. Относительно освещения отмечено, что план сетей электроснабжения и наружного освещения проектной документации на объект предусматривал освещение дворовой территории светильниками наружного освещения на опорах. Расстановку опор наружного освещения необходимо было уточнить по месту с учетом благоустройства и инженерных сетей. При строительстве по решению застройщика в проектную документацию были внесены изменения не затрагивающие конструктивную безопасность объекта в части наружного освещения. При проведении проверки законченного строительством 1этапа объекта было установлено наличие светильников наружного освещения над 3 входными группами в осях А-А/1/3-3, сто подтверждает акт приемки-передачи сетей наружного электроосвещения жилого дома от .... между застройщиком и эксплуатирующей организацией ООО «Энергоактивуправление».

Изложенные в ответе факты, подтверждаются приложенными к нему актами выполненных работ, сомнений не вызывают. При этом суд отмечает, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы не определены, что истец в судебном заседании не отрицал.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная судебная неустойка за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Определяя размер судебной неустойки, суд полагает необходимым о необходимости соблюсти баланс интересов сторон спора, а также использовать судебную неустойку в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности. С учетом изложенного суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей в день со взысканием ее с ответчика с момента окончания двухмесячного срока на исполнение решения суда до момента исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» как с проигравшей стороны по делу расходы на проведение экспертизы по заявлению ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в размере 122 976 рублей, размер которых подтвержден актами выполненных работ и счетом на оплату.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 5203№ к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой»» ИНН <***>, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в строительстве в соответствии с п. 11, ч.2 отделка откосов окон и дверей подвального помещения, п. 12, п. 16, п. 20, п. 23, п. 24 согласно таблице к заключению эксперта № от .... ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 122 976 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в порядке п.1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой»» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →