31MS0062-01-2025-000027-55 Дело №2-2192/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (ордер №№ от 09.01.2025), представителя ответчика ООО «Библо-Глобус Туроператор» ФИО3 (доверенность №05/25 от 31.03.2025 сроком на один год),
в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица ООО «Хэлси Трэвел», третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости туристского продукта 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 108182 руб. за период с 16.12.2024 по 24.02.2025, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования обоснованы тем, что 20 декабря 2021 года между ним и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором. Туристский продукт выбран с ФИО5 со следующими характеристиками: период с 29 декабря 2021 года года по 5 января 2022 года, проживание в отеле The Grand Hotel Sharm el Sheikh 5*, номер категории Standart, категория питания Аl, новогодний ужин на две персоны за 200 долларов. Стоимость договора составила 108 182 руб. и была в полном объеме оплачена истцом с его банковской карты. В свою очередь, ООО «Библио-Глобус Туроператор» исполнило свои обязательства по договору с существенными недостатками: 1 января 2022 года в г. Шарм Эль Шейх прошел дождь, в результате чего отель и номер, в котором проживал истец, затопило, обращение к администрации отеля о замене номера было оставлено без удовлетворения, праздничный новогодний ужин не был организован.
27.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости туристского продукта в связи с некачественным оказанием услуг и выплате денежных средств в размере 40000 руб., полученная адресатом 05.12.2024 и оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и заявлениях об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, ФИО1 не является надлежащим лицом, полномочным предъявлять требования о стоимости туристского продукта, так как между истцом и ООО «Библио-Глобус Туроператор» договор не заключался, обстоятельства заключения договора о реализации туристского продукта в интересах истца и ФИО5 являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №2-1125/2023 мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол по иску ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», в котором истец принимал участие в качестве представителя ФИО5, по результатам рассмотрения данного дела заключено мировое соглашение, утвержденное судом, в том числе в интересах истца ФИО1
Истец ФИО4, представитель третьего лица ООО «Хэлси Трэвел», третье лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец обеспечил явку своего представителя ФИО2, третье лицо ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 65), третьи лица письменной позиции по делу не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) за плату комплекса туристских услуг.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из абз. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно абз. 3 п. 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852, исполнитель, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов настоящего дела, а также исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-1125/2023, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, 20 декабря 2021 года между ФИО5 и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор-оферта на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором. Туристский продукт выбран на участников поездки ФИО5 и ФИО1 со следующими характеристиками: период с 29 декабря 2021 года по 5 января 2022 года, проживание в отеле The Grand Hotel Sharm el Sheikh 5*, номер категории Standart, категория питания Аl. Стоимость договора составила 108 182 руб. (л.д. 13-20).
Стоимость договора оплачена ФИО1 в полном объеме с его банковской карты 22.12.2021 (л.д. 10).
Из искового заявления следует, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» исполнило свои обязательства по договору с существенными недостатками: 1 января 2022 года в г. Шарм Эль Шейх прошел дождь, в результате чего отель и номер, в котором проживал истец, затопило, обращение к администрации отеля о замене номера было оставлено без удовлетворения, праздничный новогодний ужин не был организован.
Факт неблагоприятных погодных условий в Египте в период тура истца подтверждается материалов гражданского дела №2-1125/2023 (л.д. 37-38, 43-444, 51-56).
24.01.2022 ФИО5 направлена претензия ответчику с требованием о возвращении денежных средств на рублевый счет ФИО1, ответа на которую не последовало (л.д. 20-21, 8 гражданского дела №2-1125/2023).
28.06.2023 ФИО5, в интересах которой действовал по доверенности ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании 60000 руб. в счет уменьшения стоимости услуг по договору о предоставлении туристических услуг, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 4-5 гражданского дела №2-1125/2023).
Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5 и ООО «Библио-Глобус Туроператор» по условиям которого:
ответчик (ООО «Библио Глобус Туроператор») обязуется перечислить истцу ФИО5 (по указанным в заявлении банковским реквизитам) в срок не позднее 10 календарных дней с момента вынесения определения суда следующие денежные средства: 15 214 руб. 40 коп. в счет возмещения стоимости 2-х суток проживания в отеле The Grand Hotel Sharm el Sheikh 5*, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 14 762 руб., а всего 39976 руб. 40 коп.;
истец подтверждает отказ от ранее заявленных в адрес ответчика требований материально-правового характера, рассматриваемых в пределах заявленного иска, а также иных требований, так или иначе связанных с предметом настоящего иска.
С утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено (л.д. 162, 208-210 гражданского дела №2-1125/2023).
В соответствии с п. 1 указанного выше мирового соглашения: «ООО «Библио Глобус Туроператор» обязуется выплатить ФИО5, денежные средства в размере: 15 214 руб. 40 коп. в счет возмещения стоимости 2-х суток проживания в отеле The Grand Hotel Sharm el Sheikh 5*, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 и ФИО1 как участнику туристской поездки по заявке №…».
«Ответственность ООО «Библио Глобус Туроператор» ограничивается надлежащим исполнением условий настоящего соглашения, в связи с чем истец ФИО5, а также и иные участники туристской поездки по заявке № не вправе требовать от ООО «Библио Глобус Туроператор» возмещения каких-либо иных компенсаций, связанных с исполнением договора о реализации туристского продукта от 20.12.2021» (п. 6 мирового соглашения).
Платежным поручением №№ от 24.10.2023 подтверждается, что денежные средства в сумме 39976,40 руб. перечислены ООО «Библио Глобус Туроператор» ФИО5 (л.д. 164 гражданского дела №2-1125/2023).
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023 об утверждении мирового соглашения по делу №2-1125/2023, ФИО1 подал на него кассационную жалобу, которая определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023 оставлено без изменения.
В определении суда кассационной инстанции дана оценка доводам кассационной жалобы ФИО1 о его заинтересованности в исходе дела и непривлечении к участию в деле. Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что исходит из несостоятельности таких доводов, поскольку гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ФИО5, подписанному ее представителем по доверенности ФИО1, в иске приводятся обстоятельства заключения именно ФИО5 договора на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта, кроме того, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, кроме судебного заседания, где было утверждено мировое соглашение.
Таким образом, инициировав процесс по защите прав потребителя ФИО5 и принимая в таком процессе участие, ФИО1 себя не обозначил в качестве заинтересованного лица, в порядке статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой статус не определил, а избрал вариант осуществлять представительство в суде истца ФИО5
По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что доверенность № от 11.11.2022, по которой ФИО1 представлял интересы истца ФИО5 при рассмотрении дела №2-1125/2023 мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, была отменена ФИО5 19.10.2023, т.е. накануне указанного судебного заседания, в связи с чем ФИО1 не был допущен к участию в рассмотрении дела и его интересы никак не учитывались. С иском к мировому судье ФИО5, интересы которой представлял ФИО1 по доверенности, подписавший исковое заявление, обратилась 28.06.2023, производство по делу №2-1125/2023 прекращено в связи с утверждением мировым судьей мирового соглашения 20.10.2023, в процессе рассмотрения данного дела ФИО1 принимал активное участие, кроме последнего судебного заседания, однако ходатайств о привлечении его к участию в деле не заявил, как не заявил и самостоятельных требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в период с 28.06.2023 по 20.10.2023.
Судом кассационной инстанции установлено, что мировое соглашение утверждено судом первой инстанции правомерно, в отсутствие установленных действующим законодательством обстоятельств, препятствующих его утверждению, не противоречит закону, содержит согласованные между сторонами условия, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-1125/2023 установлено лицо, заключившее договор, являющийся предметом и основанием по рассматриваемому гражданскому делу; основание проведения оплаты ФИО1; произведена компенсация морального вреда и части стоимости туристских услуг непосредственно заказчику, которым является ФИО5, а не ФИО1, суд соглашается с доводами ООО «Библио Глобус Туроператор» о том, что ввиду снижения ответчиком стоимости туристского продукта в пользу заказчика ФИО5, произведения выплаты компенсации морального вреда в интересах всех участников туристской поездки, требования ФИО1 как заказчика услуг о снижении стоимости туристского продукта, а также взыскании в его пользу производных требований, таких как компенсация морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и иных, удовлетворению не подлежит.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Основанием для возникновения требований явился факт ненадлежащего оказания услуг в период с 29.12.2021 по 05.01.2022 (01.01.2022 в г. Шарм Эль Шейх прошел дождь, в результате чего отель и номер, в котором проживал истец затопило, обращение истца к администрации отеля о замене номера оставлено без удовлетворения).
Таким образом, срок исковой давности, как исходя из даты (01.01.2022), когда истец узнал, что его права нарушены, так и, исходя из сроков окончания поездки (05.01.2022) истек 09.01.2025 (в первый рабочий день после праздничных и выходных дней (с учетом положений ст. 193 ГК РФ)).
17.12.2024 истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области, которое определением данного мирового судьи от 19.12.2024 возвращено в связи с неподсудностью.
Из искового заявления следует, что определение мирового судьи от 19.12.2024 истец получил 02.01.2025, данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.
13.01.2025 ФИО1 обратился с исковым заявлением по настоящему делу к мировому судье судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области.
С учетом того, что изначально истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное выше, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Мотивированных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по делу сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Панина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.