Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

В исковом заявлении указано, что между ОАО «РЖД» в лице Шадринской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № от 18.01.2021 г. по профессиональному обучению на базе Курганского подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций – структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Вышеуказанный ученический договор является дополнительным к трудовому договору № от 07.07.2020 г. и регулирует отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по профессии «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи». Ответчик окончил обучение, получил свидетельство № от 29.04.2021 и прибыл в Шадринскую дистанцию электроснабжения для дальнейшей работы в ОАО «РЖД». В соответствии с п. п. 3.1.7 Ученического договора ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью не менее 3 лет. 04.04.2022 трудовой договор № от 07.07.2020 с ОАО «РЖД» по инициативе ответчика расторгнут. Согласно п.п.3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. С января 2021 г. по апрель 2021 г. ответчику была начислена и выплачено стипендия в размере 60502 руб. 34 коп. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 41678 руб. 16 коп. по возмещению стипендии, с учетом фактически отработанного времени после окончания обучения. 29.03.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении ученического договора, где ответчик в полном объеме признал указанную выше задолженность и обязался ее выплатить до 04.05.2022 г. 31.03.2022 ответчиком получено уведомление о необходимости возместить затраты по выплате стипендии за обучение, при увольнении. 05.05.2022 стороны согласовали отсрочку возмещения затрат на основании поступившего от ответчика гарантийного письма, в котором ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.12.2022г., однако ответчик взятые обязательства не выполнил, долг не возместил до настоящего времени. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение (стипендию) по ученическому договору в размере 41678 руб. 16 коп., гос.пошлину в размере 1450 руб. 35 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем, расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от 07 июля 2020 ФИО1 принят на работу по должности (профессии): электромонтер тяговой подстанции, 4 разряда, группы тяговых подстанций станций Лещево, Далматово, 641857, Курганская область, Шадринский район, п/ст. Лещево-Замараево, без испытательного срока (л.д. ...)

18.01.2021 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 1, по условиям которого срок обучение составляет 4 месяца.

В соответствии с п.п. 3.1.7 работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В соответствии с п.п. 3.1.10 работник обязуется при расторжении трудового договора от 07.07.2020 № 15 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным <...> 11 ч. 1 ст. 81, п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, возместить затраты ( в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д....).

Ответчик прошел обучение в Курганском подразделении Южно-Уральского учебного центра, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № (л.д. ...).

Из расчета задолженности следует, что затраты на обучение (стипендия) по договору составили 60502руб. 34 коп., количество не отработанных ответчиков дней после окончания обучения – 755, сумма подлежащая взысканию в пользу ОАО «РЖД» составляет 41678 руб. 16 коп. (л.д. ...).

Факт получения ответчиком стипендии (исчисляемой по среднему заработку, как указано в ученическом договоре) подтверждается платежными поручениями на выплату заработной платы, с приложенными к ним реестрами на перечисление за январь - апрель 2022 года (л.д....).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29.03.2022 г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор с 04.04.2022 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ собственное желание (л.д....). Таким образом, ответчик, после окончания обучения проработал на должности предложенной работодателем менее одного года.

31.03.2022 ответчиком получено уведомление о необходимости возместить затраты по выплате стипендии за обучение, при увольнении (л.д. ...).

В заявлении от 31.03.2022 г. ФИО1 выразил согласие возместить понесенные работодателем затраты на его обучение (в том числе выплаченную стипендию) (л.д. ...), гарантировал возмещение затрат на обучение в размере 41678 руб. 16 коп. в срок до 30.12.2022 г. (л.д. ...).

Размер выплат и факт получения от истца стипендии ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения суммы материального ущерба судом не установлено, поскольку ответчик в браке не состоит, иждивенцев не имеет. При этом, суд также учитывает сведения о доходах ФИО1 (по форме 2-НДФЛ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения не имеется.

Признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждаетвозместитьдругой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1450 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 41678 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Судья Н.А. Шестакова