Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя СНТ «Минерал» ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Минерал» (далее – СНТ «Минерал») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование указав, что в собственности ответчика, являющегося членом СНТ «Минерал», находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>

Согласно Уставу СНТ «Минерал» члены СНТ обязаны уплачивать членские и другие взносы на нужды товарищества.

Обязанность по оплате взносов ответчиком не исполняется, в результате чего за период с 2020 по 2023 годы включительно образовалась задолженность в размере 20 509,38 руб., за несвоевременную оплату начислены пени в сумме 32 677,7 руб.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Минерал» задолженность по уплате взносов за период 2020-2023 годы в размере 19 993,60 руб., пени в сумме 40 637,41 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по уплате взносов за период 2020-первое полугодие 2025 года в размере 25 202,60 руб., пени в сумме 43 187,56 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2025 исковые требования СНТ «Минерал» удовлетворены в полном объеме, в пользу СНТ «Минерал» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2020 года по первое полугодие 2025 года в сумме 25 202,60 руб., пени по состоянию на 26.01.2025 в сумме 43 187,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

По результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО3 заочное решение от 24.03.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования с учетом поступивших от ФИО3 трех платежей 21.03.2025 на суммы 1955,20 руб., 3750,60 руб., 3750,60 руб. и одного платежа 22.09.2025, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность за период с 2020 года по первое полугодие 2025 года в сумме 10 717,20 руб., пени в сумме 43 187,56 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, поддержала его доводы в судебном заседании, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Минерал» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке, основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Размеры членских и целевых взносов на соответствующие годы определены решениями общих собраний членов СНТ «Минерал» на основании смет затрат на хозяйственную деятельность.

Пунктом 11 протокола № от 24.09.2020 очередного общего собрания членов СНТ «Минерал» срок внесения членских взносов за 2020 год и 1 полугодие 2021 года установлен до 31.12.2020.

В дальнейшем решениями общих собраний платежный период установлен с 01 июля текущего года до 30 июня следующего года, срок внесения взносов установлен до 31 декабря текущего года.

Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за 2020 год - первое полугодие 2025 года в следующих размерах:

2020 год – 5788 руб.

01.01.2021 по 30.06.2021 – 2974 руб.;

01.07.2021 по 30.06.2022 – 1955 руб.;

Периоды с 01.07.2022 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.06.2024; с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 0 руб. оплачены ответчиком 21.03.2025 и 22.09.2025.

Проверив представленный расчет суд признает его правильным и арифметически верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Суд не усматривает оснований для применения последствий заявленного истцом пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным СНТ «Минерал» требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности членским взносам, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежегодного платежа в срок до 31 декабря текущего года, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу.

Установлено, что 17.11.2023 СНТ «Минерал» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 года по первое полугодие 2023 года

19.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 20.05.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, на момент подачи заявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (17.11.2023) срок исковой давности за период 2020 года (истекает 31.12.2023) и далее не пропущен.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.7. Устава СНТ «Минерал» за несвоевременную уплату членских взносов предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату членских взносов составляет 43 187,56 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчика, суд полагает, возможным снизить размер пени до размера задолженности – 10 717,20 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СНТ «Минерал» (ИНН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2020 года по первое полугодие 2025 года в сумме 10 717,20 руб., пени по состоянию на 26.01.2025 в сумме 10 717,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Продолжить начисление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу СНТ «Минерал» (ИНН №) исходя из ключевой ставки Банка России на сумму непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья А.В. Руденко