РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при помощнике судьи Гайденрайх А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2599/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам со следующими требованиями:

- признать незаконными бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии надлежащих мер по обращению взыскания на имущество и доходы (пенсию) должника, затягивании процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушении норм ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6,9 ст. 65, ч. 3 ст.68, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10, 11,12 ст. 87, ч. 1, ст. 98 Закона.

- признать незаконными бездействие (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля по соблюдению должностными лицами Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> положений норм законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6,9 ст. 65, ч. 3 ст. 68, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст.80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10,11,12 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Закона, что стало возможным ввиду неисполнения им своих должностных обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН». Административными ответчиками допущено бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, что существенно нарушает права взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 75).

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения (л.д. 26, 27, 77).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена (л.д. 76).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, заинтересованного лица с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что актуальная информация о движении настоящего дела размещена на сайте Домодедовского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО5, взыскатель – ООО «ЮГ КОЛЛЕКШ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – № руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Также суд полагает необходимым отметить, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Домодедовского ГОСП не могут быть удовлетворены в той формулировке, в которой заявлены в иске. Требования административным истцом не были уточнены, к тому же не обозначен период времени предполагаемого бездействия и в чем конкретно оно выразилось.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии надлежащих мер по обращению взыскания на имущество и доходы (пенсию) должника, затягивании процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушении норм ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6,9 ст. 65, ч. 3 ст.68, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10, 11,12 ст. 87, ч. 1, ст. 98 Закона, признании незаконными бездействие (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля по соблюдению должностными лицами Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> положений норм законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6,9 ст. 65, ч. 3 ст. 68, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст.80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10,11,12 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Закона, что стало возможным ввиду неисполнения им своих должностных обязанностей, установленных ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров