Дело № 1-137/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000767-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 11 октября 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Шойдоновой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника-адвоката Дугарова Б.Б.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
1 августа 2023 года в период с 14.00 час. по 19.00 час. ФИО1 и Потерпевший №1 находились на <адрес>, где с ходе разговора между ними возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и указанном месте взяла нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и с достаточной физической силой и злостью нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: проникающее колотое ранение живота с повреждением капсулы печени, которое согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением ФИО2 от 17 августа 2007 года № 552 являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, суду показала, что 31 июля 2023 года она с Потерпевший №1 съездили в <адрес>, где купили продукты, водку, вернулись на стоянку. Сделали работу по хозяйству, распили водку, в ходе распития поругались, Потерпевший №1 собрался на завтра уходить, затем легли спать. 1 августа 2023 года утром она встала, выгнала коров, коня, сделала всю работу по хозяйству, после чего проснулся Потерпевший №1. Потерпевший №1 достал бутылку водки, которую они вместе распили. Водка кончилась, она достала бражку, продолжили распивать. В ходе распития стали ругаться на почве ревности, Потерпевший №1 приревновал её к бывшему парню, она его к бывшей жене. Затем Потерпевший №1 стал высказывать, что ему не нравиться работать на стоянке, так как платят мало, за продукты питания удерживают с заработной платы. Вытряхнул все сигареты из пачек в бачок с водой на печи, со словами, что курить она и ФИО14 больше не будут, все это фотографировал и посылал хозяину. Затем Потерпевший №1 скормил собаке все мясо из холодильника. После чего кинул в нее миску с салатом, противень с курицей. Она обозлилась, взяла со стола нож, хотела напугать Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил швабру, отмахивался от нее шваброй, ударил по руке, пятился к выходу, она схватила швабру. В какой-то момент в коридоре Потерпевший №1 бросил швабру, она подбежала, ударила его ножом в живот выше пупка. В момент удара в руках у Потерпевший №1 ничего не было, он выходил из дома, находился в коридоре. Затем она намочила тряпку, передала её Потерпевший №1, чтобы вытер кровь, сама стала звонить с телефона Потерпевший №1 в скорую помощь, где ей ответили, что у них нет машины, чтобы приехать, везите сами, также позвонила в отдел полиции сообщила о произошедшем, позвонила хозяину ФИО12 сообщила, что порезала Потерпевший №1. ФИО12 приехал на стоянку, осмотрел Потерпевший №1, сказал, что нужно ехать в больницу. После чего ФИО12 увез Потерпевший №1 в больницу, к ней приехали сотрудники полиции. Она выдала нож сотрудникам полиции. Также пояснила, что в ноябре 2022 года Потерпевший №1 её сильно избил, ей накладывали швы на голову, было порвано ухо, затем на стоянке избивал ее шнуром. Просила не лишать ее свободы.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме её признательных показаний, установлена судом показаниями потерпевшего, допрошенного в зале суда, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31 июля 2023 года он с ФИО1 ездили в <адрес>, где купили продукты, водку, приехали домой, управились по хозяйству, выпили, разругались, он сказал, что уходит со стоянки, легли спать. 1 августа 2023 года он встал, достал бутылку водки, хотел опохмелиться и уйти со стоянки. Распили с ФИО1 водку, он опьянел. ФИО1 достала бражку, которую тоже распили. На почве ревности стали ругаться. Затем он стал высказываться, что ему не нравиться работать на стоянке, так как мало платят. Высыпал все сигареты в бак с водой, скормил мясо собаке, кинул в Кузьмину миску с салатом, затем кинул в нее противень с курицей. После этого ФИО1 схватила нож, он схватил швабру стал отбиваться от неё, двигался к выходу. В коридоре бросил швабру, в это время ФИО1 ударила его ножом в живот. После чего он на крыльце вытащил нож с живота, сломал его, бросил за кресло на улице, сел на лавочку. ФИО1 схватила у него телефон, стала звонить в скорую помощь, полицию, позвонила хозяину ФИО12, рассказала, что порезала его. ФИО12 приехал, осмотрел его, увез в больницу. ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет, просит не лишать ее свободы, назначить наказание условно, она все осознала. Также показал, что ранее он неоднократно избивал ФИО1.
Показания свидетелей ФИО15., ФИО7 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он, ФИО1, Потерпевший №1 проживают на стоянке ФИО12. 1 августа 2023 года с утра ФИО1 и Потерпевший №1 начали распивать спиртное, он выпил с ними немного бражки. Около 17.00 час., когда он смотрел телевизор Потерпевший №1 крикнул ему, чтобы он подошел, будет свидетелем. Он подошел и увидел, что ФИО1 стояла с ножом в руке, Потерпевший №1 отмахивался от неё деревянной шваброй. Нож, который держала ФИО1, обычно находился на кухонном столе, им резали продукты. Он понял, что между ними произошел конфликт, развернулся и зашел в свою комнату. Через некоторое время прибежала ФИО1, сказала, что она порезала Потерпевший №1. Он вышел на крыльцо дома, Потерпевший №1 сидел на лавочке у входа в дом и держался за живот. ФИО1 намочила тряпку и протирала Потерпевший №1 живот. Далее ФИО1 позвонила ФИО12 и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО12, увидев Потерпевший №1, сказал, что его нужно везти в больницу. ФИО3 погрузил Потерпевший №1 в машину, и они уехали. Как ФИО1 наносила удар ножом Потерпевший №1 он не видел (л.д.42-45).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что работает в <данные изъяты>. У него есть семейная животноводческая стоянка в <адрес>. С 2014 года на стоянке проживает ФИО17 с июня 2023 года до 1 августа 2023 года на стоянке работала ФИО1, также с июля 2023 года до 1 августа 2023 года на стоянке работал Потерпевший №1. 1 августа 2023 года примерно в 17.00 час. позвонила ФИО1 с номера Потерпевший №1, сказала, что ударила ножом Потерпевший №1, он выехал на стоянку, так как в этот момент находился в <адрес>. По приезду, Потерпевший №1 сидел на улице, держался за живот руками. Он осмотрел Потерпевший №1, увидел рану в области живота, так как он имеет высшее медицинское образование, понял, что Потерпевший №1 необходима медицинская помощь. После осмотра он отвез Потерпевший №1 на своем автомобиле в <адрес>, где он пересел в машину скорой помощи и дальше поехал в <адрес>, он его сопровождал (л.д.76).
Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года с фототаблицей (л.д.6-9) в присутствии подсудимой ФИО1 осмотрено место совершения преступления – жилой дом, расположенный <адрес>. Участвующее лицо ФИО1 пояснила, что 1 августа 2023 года около 17 час. распивала спиртные напитки с сожителем Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в результате, которой она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. В ходе осмотра обнаружен и изъят на фундаменте дома нож в сломанной виде - рукоять и клинок ножа.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (рукоять и клинок ножа) осмотрен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра ножа Потерпевший №1 указал, что данным ножом ФИО1 нанесла ему удар в область живота 1 августа 2023 года (л.д.81-85).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 2 августа 2023 года установлено, что ФИО1 находясь в помещении дома, расположенного <адрес>, указала на деревянный стол, откуда взяла нож 1 августа 2023 года, которым нанесла один удар Потерпевший №1 возле входа в помещение дома. Удар Потерпевший №1 пришелся выше пупка в область живота. В момент, когда она наносила удар ножом, в руках Потерпевший №1 ничего не было (л.д.35-41).
Согласно заключения эксперта № у Потерпевший №1 имелось проникающее колотое ранение живота с повреждением капсулы печени (на передней брюшной стенке в области эпигастрия имеется колотая рана размерами 1,5х0,5 см., не кровоточит, края ровные …), которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колющими свойствами (учитывая ровные края, острые углы раны, наличие раневого канала спереди назад с лева на право. На капсуле печени по передней поверхности имеется дефект капсулы печени размером 0,5х0,3 см., кровотечения нет; общая длинна раневого канала не указана). В виду недостаточного и противоречивого описания морфологических особенностей раны более конкретно установить механизм её образования не представляется возможным. Проникающее колотое ранение живота с повреждением капсулы печения являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.72-73).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключению эксперта, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертизы судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом установлено, что ФИО1 реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о характере и локализации телесного повреждения, механизме его образования и характере примененного насилия, использование предмета – ножа в качестве оружия. При этом установлено, что от Потерпевший №1 никакой угрозы в адрес ФИО1 на момент нанесения удара ножом не исходило, в руках Потерпевший №1 никаких предметов не было, он ФИО1 не угрожал, выходил из жилища на улицу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 на момент совершения преступления не судима; на учете врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом причинила телесное повреждение Потерпевший №1, то есть сообщила подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что Потерпевший №1 высыпал сигареты в воду, скормил мяса собаке, кидал различные предметы в ФИО1, неоднократно избивал ФИО1; в силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после нанесения удара ножом Потерпевший №1 ФИО1 звонила в скорую помощь, в полицию, хозяину стоянки ФИО12, который в последствии доставил Потерпевший №1 к медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения, которые последний принял.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В срок обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Ситко Т.И.