45RS0026-01-2021-015544-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Курган-Этажи» – адвоката Ветровой Ю.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21.07.2022 гражданское дело № 2-4216/2022 по иску ФИО1 к ООО «Курган-Этажи» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Курган-Этажи» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения всего в размере 100000 руб. (по 10000 руб. за каждое из 10 незаконных публикаций фотоизображений), расходов на услуги нотариуса – 5860 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3317 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указал, что занимался продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его родственнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им с целью рекламирования вышеуказанной квартиры при помощи смартфона Samsung Galaxy Note 2 «MODEL: GT-7100» были сделаны фотографии дома, в котором находится выставляемая на продажу квартира, лестничной площадки подъезда, а также комнат, кухни, санузла и балкона квартиры. Информация о продаже данной квартиры с изготовленными им фотографиями выставлена на несколько сайтов в сети «Интернет», в том числе, на сайте ЦИАН. В мае 2021 года ООО «Курган-Этажи» выставило указанную квартиру на продажу на сайте ЦИАН. При этом в целях рекламирования квартиры ответчиком были использованы изготовленные им фотографии в количестве 10 штук, с наложением на них фирменной голограммы «etagi». При этом разрешения на рекламу данной квартиры и использование изготовленных им фотографий, он не давал, ключи от квартиры были только у него. 11.06.2021 им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении в 7-мидневный срок соглашения по оплате компенсации за использование фотографий в количестве 10 штук и оплате услуг нотариуса, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на статьи 1228, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Считал, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт использования его авторских фотографий именно ответчиком, независимо от того, кем конкретно из сотрудников ответчика данные фотографии были размещены в сети «Интернет», в связи с чем полагал, что в силу статьи 1068 ГК РФ именно юридическое лицо должно возместить ему компенсацию во взыскиваемом размере.

Представитель ответчика ООО «Курган-Этажи» адвокат Ветрова Ю.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что в ходе внутренней проверки было установлено, что фотографии объекта, на которые ссылается истец, разместил в период прохождения стажировки в ООО «Курган-Этажи» ФИО2, который не был штатным сотрудником общества. Считала, что надлежащим ответчиком общество не является. Также просила в случае признания исковых требований ФИО1 обоснованными, уменьшить размер взыскиваемой компенсации, поскольку каких-либо имущественных потерь истец не понес, квартира была им продана.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласился, указал, что не может быть признан ответчиком, поскольку сотрудником ООО «Курган-Этажи» не являлся. Факт размещения фотографий истца на сайте ЦИАН оспаривал, ссылаясь на то, что в период прослушивания курса в ООО «Курган-Этажи» самостоятельных действий не выполнял.

Третье лицо ФИО3 (до заключения брака Рябоус) Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 занимался продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО8

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что обратился к своему родственнику ФИО1 за оказанием помощи в продаже указанного недвижимого имущества, для чего передал ему ключи от квартиры и разрешил производить фотосъемку своей в квартиры в целях ее продажи. В агентства недвижимости за оказанием услуг по продаже квартиры не обращался, соответствующих договоров с юридическими лицами не заключал.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что автором фотографических изображений квартиры по адресу: <адрес>, общего вида дома, в котором расположена квартира, подъезда в доме, является ФИО1

Авторство истца на спорные фотографические произведения подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.07.2022, который никем из лиц, участвующих в деле, в надлежащем порядке не оспорен.

Из объяснений истца следует, что данные фотографии в количестве 10 штук им изготовлены с использованием смартфона Samsung Galaxy Note 2 «MODEL: GT-7100». Вместе с информацией о продаже квартиры фотографии размещены им в сети «Интернет», в том числе, на сайте ЦИАН.

В материалы дела истцом представлены копии кассового чека и гарантийного талона на указанный смартфон, данные которого зафиксированы в свойствах фотографий в разделе наименования камеры, с помощью которой они были изготовлены.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и доводы истца о том, что при размещении информации о продаже квартиры по адресу: <адрес>, на сайте ЦИАН, фотографии, изготовленные истцом, были использованы именно ответчиком.

Факт размещения фотоизображений на указанной интернет-странице подтверждается объяснениями истца, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Курган Курганской области ФИО6, а также косвенно – аудиозаписью телефонного разговора истца с сотрудником ответчика, интересовавшимся продаваемой квартирой и обращавшимся с просьбой об изготовлении фотографий данного объекта, в чем ему было отказано.

Более того, на интернет-странице с фотографиями квартиры, автором которых является истец, размещены данные ФИО7, которая в спорный период являлась менеджером ООО «Курган-Этажи». Именно данный менеджер, из пояснений ответчика и третьего лица, оказывал помощь ФИО9 в период его обучения в ООО «Курган-Этажи».

Вопреки доводам стороны ответчика, учитывая, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ООО «Курган-Этажи». Именно последнее должно отвечать за нарушение исключительного права истца на его произведения, а не конкретные физические лица, фактически нарушившие данное право, которые, при наличии необходимых условий, могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса.

11.06.2021 ФИО1 подал в ООО «Курган-Этажи» претензию с требованием заключить с ним в 7-мидневный срок соглашение по оплате компенсации за использование его фотографий в количестве 10 штук в размере 50000 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 5860 руб. Ответа на претензию не последовало.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истец согласия на использование своих фотографических произведений ответчику не давал, их использование ответчиком путем размещения на интернет-странице произведено без выплаты вознаграждения истцу в коммерческих целях, учитывая объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушений, степень вины нарушителя, при этом также, принимая во внимание, что данное нарушение не повлекло для истца имущественных потерь, поскольку квартира была реализована, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму компенсации до размера 1500 руб. за каждое нарушение, итого, установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 10 изображений в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 5860 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ООО «Курган-Этажи» (ИНН №) компенсацию в сумме 15000 руб., расходы на услуги нотариуса – 5860 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.