47RS0006-01-2025-005359-36

Дело 2–5371/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 декабря 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой ЕА.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 633 908,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 339,09 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО5 ФИО1 03.04.2015 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 230 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 14,5% годовых.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-95132/2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом).

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.06.2025 года образовалась задолженность в размере 2 633 908,84 руб., в том числе: 156 189,76 руб. - просроченные проценты; 2 468 186,59 руб. - просроченный основной долг; 2 625,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6 906,61 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО7, ФИО1 03.04.2015 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 230 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 14,5% годовых.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-95132/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.06.2025 года образовалась задолженность в размере 2 633 908,84 руб., в том числе: 156 189,76 руб. - просроченные проценты; 2 468 186,59 руб. - просроченный основной долг; 2 625,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6 906,61 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 339,09 руб., оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 633 908,84 руб., государственную пошлину в размере 41 339,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.