Дело № 2а-2399/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017643-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства административным ответчиком затребовано взыскание на сумму 6 000 рублей в пользу ООО «Тур Маркет», которое не могло понести судебных издержек. Считает постановление о взыскании судебных издержек незаконным.

Просит суд признать постановление от 16.12.2022 г. незаконным.

Протокольным определением от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не согласна с взысканием издержек в размере 6 000 рублей. Решение мирового судьи не обжаловала. О том, что был суд не знала. Просит отменить исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 с административными требованиями не согласна по доводам отзыва.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 г. судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 088081518, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Тур Маркет», должником по которому является ФИО1.

Решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

22.12.2022 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должником данное постановление получено в ЕПГУ 16.12.2022 г.

Как следует из объяснений административного истца, она обжалует только постановление о возбуждении исполнительного производство, ссылаясь на несогласие с решением мирового судьи.

Вместе с тем, нарушений при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Несогласие должника с решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является основанием для отмены решения о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.