Дело № 2-1163/2023

УИД76RS0013-02-2023-000122-19

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представитель истца адвокат Смирнов А.В. требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска. Транспортное средство находилось в пользовании матери ФИО3 Весной 2022 года ФИО3 отдала транспортное средство своему брату ФИО4 который передал его для ремонта ФИО2 Через несколько дней ФИО3 обратилась к ФИО2 для возврата транспортного средства, который отказался возвращать транспортное средство, сказав, что ФИО4 продал транспортное средство. Поскольку ФИО4 собственником транспортного средства не являлся, распоряжаться транспортным средством он не мог, в связи с чем, ФИО2 незаконно удерживает принадлежащее истцу транспортное средство.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 требования не признали и пояснили, что весной 2022 года ФИО4 действительно передавал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, но не для ремонта, а предложил купить. ФИО2 согласился, но через некоторое время от ФИО4 приехали незнакомые ответчику люди и забрали транспортное средство, пояснив, что Сергей продал им транспортное средство. В настоящее время местонахождение транспортного средства ответчику не известно.

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовым актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владение.

Аналогичное право, в силу статьи 305 ГК РФ, предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из требований действующего законодательства, заявляя виндикационный иск, истец обязан доказать ряд обстоятельств, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Согласно информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, которая 07.05.2022 года произвела регистрационные действия по восстановлению свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, в связи с их утратой; за период с 01.03.2022 года по февраль 2023 года нарушений Правил дорожного движения с участием указанного транспортного средства не зарегистрировано.

Из объяснений сторон, представленного материала проверки МУ МВД России «Рыбинское» КУСП 14014 от 06.05.2022 года, № 30413 от 21.09.2022 года установлено, что спорное транспортное средство находилось в фактическом пользовании матери истца ФИО3 В конце марта 2022 года по просьбе ФИО3 её брат ФИО4 передал транспортное средство ФИО2 для проведения ремонта по адресу: <данные изъяты>. В мае 2022 года при обращении ФИО3 к ФИО2 о возврате транспортного средства, последний отказался возвратить транспортное средство, пояснив, что ФИО4 спорное транспортное средство передал ФИО2 не для ремонта, а продал его, получил за проданное транспортное средство денежные средства. В дальнейшем 19.10.2022 года ФИО2 по просьбе ФИО4 передал транспортное средство незнакомым лицам.

Сторонами не оспаривается тот факт, что спорное транспортное средство по адресу: <данные изъяты>, по месту жительства ФИО2 отсутствует, местонахождение транспортного средства, а также лицо, у которого в пользовании находится транспортное средство не установлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательства того, что по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, находится во владении ФИО2, истцом не представлено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.