Дело № 2а-1374/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002944-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол Вологодской области 20 декабря 2022 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 07 октября 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-2367/2021, выданный 09 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 37 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3
01 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 107256/21/35042-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01 ноября 2021 года по 28 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 ноября 2021 года по 28 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 ноября 2021 года по 28 октября 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01 ноября 2021 года по 28 октября 2022 года, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 ноября 2021 года по 28 октября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО и начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 августа 2021 года по делу № 2-2367/2021 со ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <***> от 28 июля 2019 года за период с 28 октября 2019 года по 20 июля 2021 года в размере 88 881 рубля 22 копеек (в том числе: основной долг в размере 67 686 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 21 194 рубля 72 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 рублей 22 копеек.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 01 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 107256/21/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа, предмет исполнения: задолженность по договору займа <***> от 28 июля 2019 года, госпошлина в общем размере 90 314 рублей 44 копейки, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 14 мая 2022 года, от 15 ноября 2022 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученным ответам, должник не имеет открытых расчётных счетов в банках; движимого имущества, транспортных средств, техники на имя должника не зарегистрировано; сведения о регистрации брака на должника ФИО3 отсутствуют; должник официально не трудоустроен; при этом является получателем пенсии по сведениям Пенсионного фонда.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 20 июня 2022 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 30%.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 12 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
По сведениям МО МВД России «Сокольский», согласно адресной справке группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, ФИО3 зарегистрирован с 07 ноября 2012 года по настоящее время по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении принадлежит ФИО3 на праве собственности согласно Выписке из ЕГРН. Таким образом, данное жилое помещение является единственным жильем, в котором проживает должник, в связи с чем оно обращению взыскания не подлежит.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 20 июня 2022 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, денежные средства, поступающие на депозит ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому району в рамках которого, распределяются пропорционально.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 03 ноября 2022 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2367/2021 отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 16 ноября 2022 года исполнительное производство № 107256/21/35042-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Согласно сводке по данному исполнительному производству со ФИО3 взыскано 7 236 рублей 45 копеек.
Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа до отмены мировым судьей судебного приказа в отношении должника ФИО3
С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, возложении обязанности устранить данные нарушения указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
При этом, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, его местонахождения, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи, банки, кредитные организации и иные органы, обращено взыскание на пенсию должника, из которой частично произведено удержание денежных средств, перечисленных взыскателю, вместе с тем, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, что в настоящее время не влечет ограничения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.