Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 15.05.2018, заключенному между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, 15-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 12 условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования: 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.10.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 составила сумма, из них: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено положениями договора, а также положениями закона, учитывая существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 15.05.2018 года подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения долга не представлено, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченного долга в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 05.09.2022 года.