РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.ФИО5

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> административное дело №2а-658/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000862-10) по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, просит: признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в признании семьи ФИО1 составом семьи 2 (два) человека нуждающейся в улучшении жилищных условий» и отменить его, обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 составом в 2 человека нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании ее семьи, состоящей из 2-х человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в признании семьи, состоящей из 2-х человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.53, п.3 ст.54 Жилищного кодекса РФ. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы ее семьи. Она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином ФИО11 До заключения брака имела регистрацию у своей бабушки по линии отца ФИО2 в частном доме, расположенном по адресу: г.ФИО5, <адрес>. Супруг до заключения брака имел регистрацию по адресу г.ФИО5, <адрес>, где и проживал совместно со своими родителями: отцом и матерью. После заключения брака в силу жизненных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом были вынуждены выписаться по прежним адресам и совместно прописаться у ее родителей по адресу: г.ФИО5, <адрес>. Собственником данной квартиры является ее мать ФИО7 Метраж квартиры составляет 37,9 кв.м, где оказались прописанными 4 человека: собственник жилища ФИО8, ее супруг ФИО9, она и ее супруг, таким образом, на каждого зарегистрированного в данной квартире получилось по 9,5 квадратных метров. В оспариваемом постановлении не содержится основания для отказа, присутствует только лишь ссылка на нормы права без указания конкретных нарушений, которые не позволили администрации муниципального образования <адрес> признать ее семью нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, постановление не соответствует требованиям ч.2 ст.54 ЖК РФ. С ее стороны отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий. По прежнему месту регистрации у бабушки – частный дом, в котором кроме бабушки были зарегистрированы она и ее отец ФИО9 Дом имеет площадь 42,4 кв.м, таким образом, на каждого члена семьи приходится 14,3 кв.м. Ее муж ранее был зарегистрирован по адресу: г.ФИО5, <адрес>, где кроме него была зарегистрирована его мать ФИО10, а всего 2 человека. Данная квартира имеет площадь 45,2 кв.м., таким образом, на каждого члена семьи приходится 22,1 кв.м. С учетом установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №T0 регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий и оказания мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, каждому члену семьи, состоящей из трех и более человек, проживающих в городских населенных пунктах, должно приходится 18 кв.м общей площади жилого помещения; в сельских населенных пунктах, - 25 кв.м общей площади жилого помещения. Регистрируясь по адресу: г.ФИО5, <адрес>, она и ее супруг не могли преследовать цель незаконно стать нуждающимися в улучшении жилищный условий, поскольку, имея регистрацию по предыдущим адресам, она уже тогда нуждалась в улучшении жилищных условий, однако, за предоставлением государственной услуги в администрацию муниципального образования <адрес> не обращалась. Об отсутствии корыстных намерений при смене адресов регистрации говорит и тот факт, что она с супругом сменили адреса регистрации не сразу же после регистрации брака, а спустя полгода, и данное обстоятельство связано с изменением жизненных обстоятельств и конфликтной ситуации в семье. За предоставлением государственной услуги они обратились также не сразу после смены адресов регистрации, а только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что, исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья, указывает, что данное обстоятельство повлияло на регистрацию ее супруга по месту ее регистрации. Не совершала умышленных действий по ухудшению жилищных условий, меняя адрес регистрации, не искала возможности умышленно ухудшить свои жилищные условия, поскольку уже в этом нуждалась, заключила брак с ФИО4, который также нуждался в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Указала, что с ее стороны, со стороны супруга отсутствовали умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могли бы привести к необходимости в обеспечении жильем.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, поддержал заявленные ФИО1 требования, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признан обязательной.

Выслушав стороны, исследовав доводы и возражения, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено, следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании семьи, составом 2 человека, в том числе ее супруга ФИО11, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи меньше учетной нормы с целью участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей на территории <адрес>».

Из обжалуемого постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1 и представленные ею документы, в соответствии со ст.53, п.3 ст.54 Жилищного кодекса РФ отказано в признании семьи ФИО1, составом 2 человека, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года №1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья обеспечивается в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года №1710, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Постановлением правительства Тульской области от 29 декабря 2018 года №598 утверждена государственная программа Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области».

Постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район от 29 марта 2022 года №425 утверждена муниципальная программа «Обеспечение жильем молодых семей на территории Ясногорского района Тульской области».

В целях реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года №1710, государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области», утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 29 декабря 2018 года №598, муниципальной программы муниципального образования Ясногорский район «Обеспечение жильем молодых семей на территории Ясногорского района Тульской области», утвержденной Постановлением администрации города Тулы от 29 марта 2022 года №425, постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район от 27 октября 2022 года №1595 утверждено Положение об организации работы по реализации муниципальной программы муниципального образования Ясногорский район «Обеспечение жильем молодых семей на территории Ясногорского района Тульской области».

В соответствии с п.1.2 Положения участницей программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье не превышает 35 лет, молодая семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, регистрация всех членов молодой семьи, включая детей, по месту постоянного жительства на территории муниципального образования <адрес> не менее 5 лет, предшествующих дате обращения, наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В соответствии с п.2.1 применительно к данному Положению под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ; другие молодые семьи, признанные для целей участия в программе администрации муниципального образования <адрес> по месту их постоянного жительства, нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, которые установлены ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.2.1.1 Положения молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.2.2 Положения при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) частей жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов муниципального образования г.Ясногосрк Ясногорского района от 5 марта 2007 года №63 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека на территории муниципального образования г.ФИО5 <адрес>: не более 10 кв.м общей площади жилого помещения в отдельных квартирах и жилых домах; не более 9 кв.м общей площади жилого помещения в коммунальных квартирах.

Согласно положениям ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Рассматривая заявление ФИО1 о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, комиссия по признанию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установила, что право собственности у ФИО1 и ее супруга ФИО11 на жилое помещение отсутствует. Согласно выписке из домовой книги ОО УК «ЯсногорскЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 и ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени было зарегистрировано 3 человека. Обеспеченность жилой площадью составляла: 42,9 кв.м/3 чел.=14,3 кв.м на 1 зарегистрированного, что больше учетной нормы. Содержится указание на то, что ФИО1 самостоятельно ухудшила свои жилищные условия. Также комиссия установила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, общая площадь составляет 45,2 кв.м. По указанному адресу вместе с ФИО11 был зарегистрирован 1 человек, который продолжил быть зарегистрированным и после снятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с учета. Обеспеченность жилой площадью составляла: 45,2 кв.м./2 чел.=22,6 кв.м на 1 зарегистрированного, что больше учетной нормы. Содержится указание на то, что ФИО11 самостоятельно ухудшил свои жилищные условия.

Проанализировав положения ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации комиссия пришла к выводу: семье ФИО1 отказать в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и руководствуясь п.3 ст.54 ЖК РФ приняла решение отказать в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении семье ФИО1 составом семьи 2 человека: ФИО1 - супруга; ФИО11 - супруг.

С учетом данных обстоятельств принято оспариваемое постановление.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные жилищной комиссией, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, у своей бабушки по линии отца ФИО12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу также был зарегистрирован и отец ФИО1 – ФИО13, который также в январе 2023 года, а именно через 2 дня после ФИО1, также снялся с учета по указанному адресу и, также как ФИО1, зарегистрировался по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, является мать административного истца ФИО7 Согласно представленной выписке, жилое помещение значится с наименованием – часть жилого дома, площадью 37,9 кв.м.

ФИО1 об обстоятельствах снятия ее с регистрационного учета от бабушки, а также о фактически одновременном снятии с учета ее отца по данному адресу, пояснила, что они по данному адресу не проживали, имели место жительства по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, в указанный период решили сняться с учета для того, чтобы бабушка не несла расходы по оплате коммунальных услуг за нее и за отца.

Оценив представленные доказательства, доводы административного истца, суд исходит из того, что каких-либо объективных обстоятельств отказа от права пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, необходимости регистрации по месту регистрации матери ФИО7, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, ФИО1, а также еще двух членов семьи – ФИО9, ФИО11, административным истцом ФИО1 не заявлено, доказательств данным обстоятельствам не представлено. Как не представила ФИО1 доказательств отсутствия у нее права пользования жилым помещением по месту прежней регистрации, признания отсутствующим или утраченным у нее права пользования данным жилым помещением.

Ссылка на то обстоятельство, что данное жилое помещение по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, является частным домом, требует ремонта, не свидетельствует об обоснованности позиции ФИО1 При этом суд учитывает, что данное жилое помещение аварийным, непригодным для проживания не признавалось.

При этом супруг ФИО3 – ФИО4 был зарегистрирован с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, со своей матерью ФИО10, которой на праве собственности принадлежит данное жилое помещение.

Не представлено административным истцом и каких-либо объективных обстоятельств отказа ФИО4 от права пользования указанным жилым помещением, необходимости совершения им действий по снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что фактически произведены действия, свидетельствующие об одновременной регистрации трех граждан по одному месту жительства, что с учетом зарегистрированного там лица – матери ФИО1, привело к тому, что норма обеспеченности жилой площади на одного члена семьи, стала менее учетной нормы.

При этом на момент снятия ФИО1 с учета по прежнему месту жительства с учетом площади жилого помещения 42,9 кв.м на 1 зарегистрированного приходилось 14,3 кв.м, что больше учетной нормы. На момент снятия ФИО11 с учета по прежнему месту жительства с учетом площади жилого помещения 45,2 кв.м на 1 зарегистрированного приходилось 22,6 кв.м, что также больше учетной нормы.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года №258-О-О, следует, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что, будучи обеспеченной жилой площадью по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, ФИО1, а также будучи обеспеченным жилой площадью по адресу: <адрес>. г.ФИО5, <адрес>, ФИО11, добровольно, по собственной инициативе снялись с регистрационного учета по указанным адресам и зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, собственником которого является мать ФИО1, при одновременной регистрации по указанному адресу отца ФИО1, что повлекло обеспеченность проживающих по указанному адресу лиц жилой площадью менее учетной нормы, чем совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с момента совершения которых не истек пятилетний срок, что, исходя из п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о правомерности отказа администрации муниципального образования <адрес> в признании ФИО1, составом семьи 2 человека, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ссылки на изменение семейного положения ФИО1 и ФИО11, вступление их в брак, как на обусловившие изменение их места жительства, с учетом установленных по делу обстоятельств по результатам оценки доказательств, суд отклоняет.

Суд также учитывает, что положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусматривают отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться не только как собственник и наниматель по договору социального найма, но и в качестве члена семьи собственника, нанимателя. ФИО1, будучи зарегистрированной в принадлежащем ее бабушке доме, имела право пользования жилым помещением и в результате ее добровольных действий данное право утратила. ФИО11, будучи зарегистрированным в принадлежащем его матери жилом помещении, имел право пользования жилым помещением как член семьи собственника и в результате его добровольных действий данное право утратил. Непроживание в указанных жилых помещениях при наличии регистрации является добровольным, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1, ФИО11 права пользования ими, требований о признании их утратившим право пользования либо об отсутствии права на проживание в судебном порядке не заявлялись.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления органа местного самоуправления об отказе в признании семьи ФИО1, составом семьи 2 человека, нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

Не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и доводы о том, что оспариваемое постановление не содержит оснований для принятия решения, что, по мнению, административного истца, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст.3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий при рассмотрении административных исковых требований ФИО1 не установлена.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что законность и справедливость при рассмотрении судом административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, правовых оснований с учетом совокупности установленных обстоятельств для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ИНН №) к администрации муниципального образования <адрес> (ОГРН №) о признании решения от 4 августа 2023 года №1079 об отказе в признании семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Пучкова