дело №2- 381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО « Жилье-Сервис» - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-Сервис» о признании незаконным акта обследования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилье-Сервис» о признании незаконным акта обследования земельного участка о замере поливной площади, в обосновании которого истец указал, что 17 апреля 2007 года между ним и Фондом «Жильё-Сервис» г. Палласовки был заключен договор №43 на потребление технической воды населением, согласно которому исполнитель обеспечивает подачу технической воды по адресу: <адрес> для полива поливной площади 100 кв.м. После ликвидации организации Фонда «Жильё-Сервис» договора на обслуживание населения перешли в ООО «Жилье-Сервис». 6 мая 2024 года ООО «Жилье-Сервис» истцу были выданы технические условия для установки узла учета холодной (технической) воды для полива поливной площади по адресу: <адрес>. согласно п.81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель, обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель, т.е. гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета. Далее представители поставщика коммунальной услуги обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Указанные акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу.

В нарушение вышеизложенных норм исполнитель ООО «Жилье-Сервис» уведомление о согласовании даты ввода в эксплуатацию прибора учета не направлял для выполнения требований, установленных п.81 (6) Правил проверки прибора учета и оформления, акта ввода прибора учета в эксплуатацию, по указанному адресу: <адрес> не явился.

Однако, 30 апреля 2025 года обосновывая свои претензии о необходимости оплаты образовавшегося долга в период с мая по сентябрь 2024 года с применением норматива из расчета 560 кв.м. поливной площади, в нарушении договора от 17 апреля 2007 года №43, согласно которому поливная площадь у истца составляет 100 кв.м., в связи с чем предъявили истцу акт обмера поливной площади от 17.03.2024 года составленного в одностороннем порядке и с подложной подписью от его имени.

Истцом ФИО1 оспаривается акт обследования земельного участка о замере поливной площади по вышеуказанному адресу. Просит акт обследования земельного участка на предмет замера поливной площади ООО «Жилье-Сервис» от 17.03.2024 года – признать незаконным. Взыскать с ООО «Жилье-Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда № руб., штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом уточнены исковые требования, истец просит акт обследования земельного участка от 17.03.2024( 17 мая 2025г) дата неразборчива признать незаконным, полученным с нарушением закона, поскольку подпись в акте ФИО1 не принадлежит, поливная площадь не соответствует фактической. Л.д. 119-120. Просит взыскать с ООО « Жилье –Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за подделку подписи и площади в акте -№ рублей, штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилье-Сервис» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях. Согласно возражениям, представленным стороной, что услуги по техническому водоснабжению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оказывало ООО Жилье-Сервис». Индивидуальный прибор учета технической воды в указанном домовладении не введён в эксплуатацию, т.к. установлен не в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Жилье-Сервис», поэтому начисление за услуги за техническую воду осуществляется по нормативу исходя из площади земельного участка, в соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354. Сотрудниками ООО «Жилье-Сервис» совместно с гражданином ФИО1 17 мая 2024 года был составлен Акт обследования земельного участка на предмет замера поливной площади на территории частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано что поливная площадь земельного участка составила 560 кв.м. Оспариваемый истцом Акт был составлен сотрудниками ООО «Жилье-Сервис» с участием истца, последним подписан. Согласно п.85 (2) Правил, один экземпляр акта был передан потребителю, от которого возражений и пояснений от потребителя не поступало. Начиная с мая 2024 года начисление за услуги технического водоснабжения производилось из расчета поливной площади, указанной в акте от 17 мая 2024 года. Указывает на то, что оспариваемый акт подписан истцом собственноручно, поливная площадь560 кв.м. установлена в результате измерений на участке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Жилье-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на иск л.д. 24-26.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№ 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

В соответствии с п.п. «к»п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №354 при отсутствии прибора индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на них надворных построек.

Согласно ст. 7 Общих правил осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Судом установлено, ООО «Жилье-Сервис» (ИНН: <***>) с 28.05.2009 года является коммерческой организацией, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе по техническому водоснабжению л.д. 183-208,211.

Как следует из материалов дела, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:23:190057:122, был подведен трубопровод технической воды. Данным земельным участком пользуется истец ФИО1, проживающий в домовладении по указанному адресу, право собственности не зарегистрировано (л.д. 139-140,227).

17 апреля 2007 года между ним и Фондом «Жильё-Сервис» г. Палласовки был заключен договор №43 на потребление технической воды населением, согласно которому исполнитель обеспечивает подачу технической воды по адресу: ул. Мелиораторов, д.4 кв.2 г. Палласовка для полива поливной площади 100 кв.м. После ликвидации организации Фонда «Жильё-Сервис» услугу по обеспечению технической воды для полива предоставляет ООО «Жилье-Сервис». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно материалам дела прибор учета потребления технической воды, установлен ФИО1 в 2024г., выданы технические условия для установки прибора 6.05.2024 г., прибор учета не принят в эксплуатацию.( заявление ФИО1 от 6.05.2024 г. л.д.57, акт от 6.05.2024г. и 27.06.2024г. л.д.181-182)

17 мая 2024года ООО « Жилье- Сервис» проведено обследование земельного участка с целью установления поливной площади земельного участка для последующего начисления оплаты за предоставляемую коммунальную услугу ввиду отсутствия прибора учета. Данный акт обжалован ФИО1

Согласно акту обследования земельного участка на предмет замера поливной площади от 17 мая 2024 года поливная площадь земельного участка 560 кв.м. л.д. 49.

Как следует из акта, он подписан ФИО1 ФИО1 указывает, что акт им не подписывался.

Анализируя доказательства, представленные сторонами до данному оспариваемому факту суд исходит из следующего :

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы л.д. 93- 110, назначенной по ходатайству истца ФИО1, проведенной Волгоградским центром экспертизы с исследованием материала, представленного сторонами, подпись в акте обследования земельного участка на предмет замера поливной площади от 17.03.2024 ( 17.05.2024г) ( число месяца указано неразборчиво) выполнена вероятно не самим ФИО1, а иным лицом. л.д. 101 В обоснование указано, что различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятностного вывода о том, что подпись в акте обследования земельного участка на предмет замера поливной площади от 17.03.2024 ( 17.05.2024г) ( число месяца указано неразборчиво) выполнена вероятно не самим ФИО1, а иным лицом. Л.д. 99 Признаком монтажа либо применения иных способов технической подделки в подписях от имени ФИО1 а указанном акте обследования не обнаружено.

Образцы подписей, представленные для производства экспертизы отобраны у истца в судебном заседании, содержащиеся в иных документах представлены сторонами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в мае 2024года получил задание на обмер поливной площади земельного участка ФИО1, №, взял бланки акта, промеряли у ФИО1 и еще у 3 человек.. Со слесарем Шрайнер промеряли с помощью рулетки посаженную площадь. Полученные измерения складывал на калькуляторе, показывал ФИО1, который присутствовал при этом, данные внес в акт, ФИО1 расписался в акте. Заполнял два бланка, один себе, второй ему. ФИО1 расписывался во дворе, его рука была на весу.

Свидетель на день опроса не являлся работником ООО « Жилье- Сервис», оснований не доверять его показаниям нет.

Как следует из заявления ФИО1 от 14.06.2024, он обращаясь в ООО « Жилье-Сервис», оспаривает выставленный счет на оплату технического водоснабжения, рассчитанного из поливной площади 560 кв.м., указывая, что после получения им технических условий на подключение прибора учета технической воды – 6 мая 2024, два работника ООО « Жилье-сервис» проводили замеры на земельном участке. ФИО1 указывает, что после проведенных замеров документ был им подписан, поскольку он полагал, что это акт допуска прибора учета в эксплуатацию. л.д. 41-42

Аналогичные пояснения о подписании акта, но в первой половине июня содержатся и в письменных объяснениях ФИО1 л.д. 171-172. Указанные ФИО1 данные о подписании акта, содержащего сведения о размере поливной площади подтверждают показания свидетеля ФИО5, подтверждают, что акт от 17 мая 2025г. обследования земельного участка на предмет замера поливной площади подписан ФИО1.

Выводы экспертизы не противоречат показаниям свидетеля ФИО5 и пояснениям ФИО1 в заявлении от 14.06.2024г. и его письменным пояснениям по делу в части подписания документа, так как экспертом сделан вероятностный вывод относительно возможности подписания акта иным лицом.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что дата составления оспариваемого акта обследования земельного участка на предмет замера поливной площади 17 мая 2024 года, акт, содержащий сведения о поливной площади подписан ФИО1, поэтому оснований признания акта незаконным по основанию непринадлежности подписи ФИО1 –нет.

В акте от 17 мая 2024г. о замере поливной площади земельного участка, используемого истцом ФИО1,указан размер поливной площади -560 кв.м.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 промеряли площадь рулеткой.

Истцом ФИО1 документы, позволяющие определить поливную площадь с учетом п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№ 354, без замера площади не предоставлялись, технические документы изготовлены ФИО1 в 2025 году.

Обязательное составление отдельного акта обследования земельного участка на предмет замера поливной площади при отсутствии прибора учета законодательством не предусмотрено, использование технической воды для полива ФИО1 при непринятом в эксплуатацию приборе учета, не оспаривается ФИО1 при рассмотрении данного спора, оспаривается акт обследования земельного участка на предмет замера поливной площади

Согласно инструкции о прядке обмера поливной площади, разработанной ООО « Жилье-Сервис» п.4 обмеру подлежит вся площадь, занятая под насаждениями огородных, бахчевых, садовых культур, независимо, где они посажены во дворе или около него, п. 5 площадь для полива земельного участка высчитывается исключительно по площади участка, не включая площади строений, отмосток, бетонных площадок и дорожек, которые не подлежат поливу. Л.д. 210

Как следует из представленных истцом результатов геодезического обследования земельного участка с целью определения поливной площади для расчета за полив от 20.08.2025г. поливная площадь на земельном участке по адресу: <адрес> не превышает 361,44 кв.м. при общей площади земельного участка 812 кв.м. Исчисление возможной поливной площади соответствует п.4 и 5 инструкции, разработанной ООО « Жилье- Сервис» для определения размера поливной площади. Указанные в исследовании площади строений подтверждаются и представленным истцом техническим паспортом на жилой дом. Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение № 08/01-ГИ от 20августа 2025 года принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы истца о несоответствии указанной в акте обследования земельного участка от 17 мая 2024г. поливной площади 560 кв.м. фактической, которая установлена геодезическим обследованием от 20.08.2025г. как 361,44 кв.м. л.д.123-129

Доказательств изменения площади строений,дорожек, отмосток, исключаемых при расчете поливной площади, относительно периода составления акта обследования от 17 мая 2024г. ответчиком ООО « Жилье-Сервис» не представлено, как не представлено и доказательств точности проведенных измерений, фиксации проведенных измерений ( фотофиксация, чертежи, расчеты), соответствия указанной в акте площади 560 кв.м. фактической.

С учетом вышеизложенного суд признает акт обследования земельного участка на предмет замера поливной площади от 17 мая 2024 года незаконным в части указания в акте поливной площади 560 кв.м. ввиду несоответствия указанной площади фактической, удовлетворяет в этой части требования истца ФИО1, в удовлетворения требований истца в части признания акта незаконным по основанию непринадлежности подписи ФИО1 суд отказывает.

Истец просит применить закон «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда № рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона « О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей от 7.02.1992 года №2300-1 отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Составление акта, содержащего сведения о поливной площади, не является услугой, оказываемой ООО « Жилье-Сервис» ФИО1 Составление указанного акта, его форма, порядок составления не предусмотрен законодательством, договоры относительно составления акта между ООО « Жилье-Сервис» и ФИО1 не заключались, поэтому к данному спору относительно содержания акта не применимы положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», касающиеся выплаты компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную Ф8, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены. Так, в данном случае истец связывает причинение морального вреда с подделкой его подписи и поливной площади в акте.

Сам по себе факт неточности измерений и указания неточных данных о поливной площади в акте достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

В данном конкретном споре личные неимущественные права ФИО1

не нарушены.

Решение мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2025года, согласно которому акт обследования земельного участка на предмет замера поливной площади от 17 мая 2024 года с указанием поливной площади 560 кв.м. представлен ответчиком в качестве доказательства при расчете оплаты за пользование технической водой, отменено апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2025г. л.д. 31-39, 142-145

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда № рублей, штрафа в соответствии со ст.13 Закона « О защите прав потребителей», суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу, заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области. В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, ходатайствующего об уменьшении размер государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-Сервис» о признании незаконным акта обследования земельного участка от 17.05.2024г. на предмет замера поливной площади ввиду непринадлежности подписи в акте ФИО1, несоответствия указанной поливной площади фактической, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50 % в соответствии с законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Признать незаконным акт обследования земельного участка от 17.05.2024г. на предмет замера поливной площади земельного участка по адресу : <...>, в части указания в акте поливной площади 560 кв.м., ввиду несоответствия указанной поливной площади фактической ;в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё-Сервис» в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 17 ноября 2025 года.

Судья С.Б. Мостовая