УИД 29RS0018-01-2022-006498-71

Дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2019 г. в размере 161 019 руб. 59 коп., а также госпошлину в возврат в размере 4420 руб. 39 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с внесением должником платежей после подачи иска в суд. Просили взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2019 г. в размере 151 088 руб. 59 коп., из которых 129 082 руб. 71 коп. – основной долг, 69 руб. 00 коп. – начисленные комиссии и платы (СМС-информирование), 21 936 руб. 88 коп. – неустойка за пропуски платежей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 420 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт» (Условия), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 26.11.2019 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 354 000 руб. на срок 1828 дня, под 24 % годовых для начисления процентов за пользование кредитом.

Порядок погашения кредита предусмотрен Условиями и предусматривал обязанность заемщика по размещению денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен на основании Условий потребительским кредитам с лимитом кредитования, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту, банк открыл на имя ответчика счет №.

В соответствии с Условиями взимается плата за пропуски очередных платежей. Условиями также предусмотрено направление уведомления о досрочном погашении задолженности, а также права банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать погашения просроченной части задолженности и уплате процентов, либо предъявить требование о полном погашении задолженности, выставив заключительное требование.

В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчиком осуществлялось использование кредитных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, банк направил в его адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности 396 088 руб. 59 коп. и с указанием срока ее погашения до 27.10.2021. Ответчик задолженность полностью не погасил.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 26.11.2019 по 13.01.2023 составляет 151 088 руб. 59 коп., из которых 129 082 руб. 71 коп. – основной долг, 69 руб. 00 коп. – начисленные комиссии и платы (СМС-информирование), 21 936 руб. 88 коп. – неустойка за пропуски платежей. Согласно выписке по счету ответчик последний платеж внес 05.01.2023, все внесенные платежи учтены Банком в уплату долга.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 151 088 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 151 088 руб. 59 коп., из которых 129 082 руб. 71 коп. – основной долг, 69 руб. – начисленные комиссии и платы, 21 936 руб. 88 коп. – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 420 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова