Дело № 1-607/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000427-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Розинкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего по найму отделочником на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 марта 2023 г. Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 12 мая 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 г. ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет № ***, к которому оформлена банковская карта № ***.

7 марта 2023 г. ФИО1 по просьбе Свидетель № 1 передал указанную банковскую карту № *** в пользование Потерпевший №1, сообщив пин-код доступа к данной карте, и к абонентскому номеру ***, по просьбе Свидетель № 1 , ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк».

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут 28 марта 2023 г. ФИО1 находился в отделении ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <адрес>, где восстановил доступ к личному кабинету «<данные изъяты>», подключив находящийся в его пользовании абонентский номер ***, к услуге «Мобильный банк» к указанному счету банковской карты, и ФИО1 стало известно о наличии денежных средств на счете указанной карты.

В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что на счете № *** банковской карты № ***, оформленного на его имя, имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» № *** банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, находясь в центре встреч и развлечений «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 12 минут 28 марта 2023 г. осуществил перевод с указанного банковского счета денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на открытый на его имя банковский счет № ***, подконтрольной ему банковской карты № ***.

Тем самым, ФИО1 в 17 часов 12 минут 28 марта 2023 г. тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в результате причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ответил на уточняющие вопросы и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 30-34, 145-147), согласно которым от Свидетель № 2 (после регистрации брака- ФИО1), ему стало известно, что ее знакомый Свидетель № 1 предложил ей за денежное вознаграждение передать свою банковскую карту в пользование Потерпевший №1 и обеспечить доступ к личному кабинету «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в сумме 5000 руб. Свидетель № 2 согласилась и передала Потерпевший №1 банковскую карту и доступ к своему личному кабинету «<данные изъяты>». Так как у него возникли финансовые трудности, он также связался с Потерпевший №1 и аналогично передал свою банковскую карту, которой ранее сам пользовался, доступ от своего личного кабинета «<данные изъяты>», за что получил денежные средства в размере 5000 руб. В последующем он за аналогичное денежное вознаграждение открыл на свое имя и передал Потерпевший №1 еще 9 банковских карт. При этом, заранее Потерпевший №1 оговорены условия, что он не вправе пользоваться переданными Потерпевший №1 банковскими счетами. Также он (ФИО1) понимал, что на счетах находятся чужие, не принадлежащие ему денежные средства, и распоряжаться чужими денежными средствами он не имеет права. Все условия ему были разъяснены и понятны и он с ними согласился. Однако, в последующем ему стало известно, что если у него будет много счетов, то банк может отказаться предоставлять ему услуги. В связи с чем, 28 марта 2023 г. он пришел в отделение ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику банка, пояснил, что ему нужно поменять номер телефона на своем аккаунте, при этом предъявил свой паспорт. После чего, с помощью сотрудника банка он к своему абонентскому номеру *** подключил услугу «Мобильный банк», восстановил доступ к личному кабинету «<данные изъяты>», осуществлял вход в него путем ввода реквизитов своей банковской карты № ***, которая ранее передана им в пользование Потерпевший №1 Зайдя в приложение «<данные изъяты>», он увидел на своем счете указанной банковской карты денежную сумму в размере 150 000 руб. В этот момент он решил воспользоваться чужими денежными средствами в своих целях. Он пошел в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где через приложение в телефоне осуществил перевод с указанного счета, переданного в пользование Потерпевший №1, себе на карту «<данные изъяты>» № ***, деньги в сумме 150 000 руб., а после с карты <данные изъяты> перевел на свою банковскую карту «<данные изъяты>» № *** деньги в сумме около 55 000 руб., из них. В своб очередь, погасил кредит в размере 16 000 руб., перевел Огарковой5000 руб., часть денег потратил на продукты питания и оплату за жилье. После задержания сотрудниками полиции, часть денежных средств в размере 90 000 руб., которые принадлежат Потерпевший №1, у него изъяты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68), согласно которым для эффективного ведения деятельности по продаже и покупке криптовалюты, ему необходимы третьи лица, на которых можно оформить банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (счета), на которые будут поступать принадлежащие ему денежные средства. Банковские карты он берет у третьих лиц в пользование за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 руб. Третьих лиц он находит самостоятельно, либо ему помогает его знакомый Свидетель № 1 В марте 2023 г. он через Свидетель № 1 познакомился с Свидетель № 2 , которая за денежное вознаграждение предоставила ему свою банковскую карту, а также передала доступ к своему личному кабинету. Также, в марте 2023 г., через Свидетель № 1 он познакомился с парнем Свидетель № 2 - ФИО1 Последний передал ему за денежное вознаграждение 10 своих банковских карт ПАО «<данные изъяты>». При передаче банковских карт в пользование, он ФИО1 разъяснил, что пользоваться переданными банковскими картами, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, он не может, а также он разъяснял ФИО1 последствия, что личный кабинет у него может быть заблокирован на 4-6 месяцев, и он временно не сможет пользоваться услугами <данные изъяты>. ФИО1 согласился с такими условиями. При этом, Свидетель № 1 приобретал сим-карты, которые впоследствии передал Свидетель № 2 и ФИО1, а те, в свою очередь, находясь в отделении <данные изъяты>, привязывали абонентские номера переданных им сим-карт, к личному кабинету <данные изъяты>. После чего, Свидетель № 1 передавал ему (Потерпевший №1) сим-карты с абонентскими номерами, привязанными к личным кабинетам, а также банковские карты, пин-коды карт, кодовые слова, а также копию паспорта на имя ФИО1- на случай, если понадобится узнавать информацию по банковской карте по горячей линии банка. Он (Потерпевший №1) через приложение «<данные изъяты>» на своем телефоне убедился, что в личном кабинете, к которому он имеет доступ, имеются все карты, которые переданы ему в пользование ФИО1, а также он проверил авторизацию своего номера ***, и убедился в том, что иные абонентские номера к этим картам не привязаны. В течение одного месяца он занимался продажей и покупкой криптовалюты и пользовался банковскими картами ФИО1 На банковском счете ПАО «<данные изъяты>» № *** банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО1, находящейся у него (Потерпевший №1) в пользовании, находились денежные средства в сумме 700 000 руб. Около 17 часов 28 марта 2023 г. ему пришло сообщение от банка, что по указанному банковскому счету на имя ФИО1 проведены операции- переводы принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств в сумме 150 000 руб., доступ к информации «<данные изъяты>» заблокирован и изменен абонентский номер для уведомлений. После ему позвонил оператор банка и стал уточнять о том, осуществлен ли им перевод на сумму 150 000 руб. Он сказал, что данную операцию он не совершал, поэтому карту заблокировали. После этого он попытался выяснить у ФИО1, с какой целью он снял деньги со счета. ФИО1 отрицал совершение каких- либо действий с денежными средствами. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средствах на сумму 150 000 руб. Между ним и ФИО1 долговых обязательств не имелось. Причиненный ущерб в сумме 150 000 руб. является для него значительным. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), согласно которым в ноябре 2022 г. он познакомился с Потерпевший №1, с которым стал поддерживать приятельские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1 занимается арбитражом криптовалюты, т.е. покупкой и продажей криптовалюты на бирже «Бинанс», для работы ему нужны банковские карты ПАО «<данные изъяты>», открытые на имя третьих лиц. Он предложил знакомой Свидетель № 2 оформить банковскую карту в <данные изъяты>, и в последующем передать карту в пользовании Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, на что Свидетель № 2 согласилась. Спустя какое-то время, Свидетель № 2 сказала, что ее парень ФИО1 хочет оформить банковские карты и передать Потерпевший №1 за денежное вознаграждение. 7 марта 2023 г. он совместно с ФИО1 пришел в отделение <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 привязал к своей банковской карте по его указанию абонентский номер ***. Он ФИО1 разъяснил, что на указанную карту будут поступать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и что пользоваться картой через личный кабинет «<данные изъяты>» и распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, он не вправе. Указанные обязательства были ФИО1 понятны, последний согласился с предложенными условиями. После чего, 10 марта 2023 г. в дневное время, он встретился с Потерпевший №1 и передал ему банковскую карту ФИО1, сим-карту и всю информацию по карте, а именно фотографию паспорта ФИО1, кодовое слово, информацию, где получал карту, пин-код карты, в свою очередь Потерпевший №1 через него (Свидетель № 1 ) передал ФИО1 денежное вознаграждение за возможность пользоваться банковской картой в размере 5000 руб. Затем, около 18 часов 28 марта 2023 г., он увидел сообщение от Потерпевший №1, что ФИО1 украл со счета банковской карты на имя ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 руб. Он написал ФИО1 сообщение с требованием вернуть денежные средства Потерпевший №1, предложил сам забрать деньги и вернуть Потерпевший №1, но безрезультатно. После чего, Потерпевший №1 обратился в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 19-22), согласно которым ее знакомый Свидетель № 1 предложил передать Потерпевший №1 в пользование доступ к ее личному кабинету «<данные изъяты>», а также банковскую карту за денежное вознаграждение в сумме 5000 руб. При этом, изначально до нее доведены условия, что она не вправе пользоваться аккаунтом <данные изъяты>, банковской картой, счетами в банке, ей достоверно было известно, что на ее счете будут находиться чужие денежные средства, распоряжаться которыми она не имеет права. С такими условиями она согласилась. ФИО1, с которым она совместно проживает, сказал, что тоже хочет за денежное вознаграждение продать свой аккаунт. Она передала ФИО1 контакты Свидетель № 1 для обсуждения всех условий, а затем от ФИО1 ей стало известно, что он связался с Свидетель № 1 , а затем с Потерпевший №1, на аналогичных условиях передал Потерпевший №1 доступ от своего личного кабинета «<данные изъяты>», за что получил денежное вознаграждение. После этого, 28 марта 2023 г., ФИО1 рассказал ей, что он сходил в офис ПАО «<данные изъяты>», где восстановил доступ к своему личному кабинету «<данные изъяты>», увидел, что на его банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, он решил воспользоваться чужими денежными средствами и перевел себе на счет в другом банке 150 000 руб. Затем из этих средств на ее банковскую карту «<данные изъяты>», ФИО1 перевел 5000 руб., а также перевел денежные суммы себе на «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сколько она не знает. Как ей стало известно, с похищенных денежных средств ФИО1 оплатил аренду квартиры, купил продукты домой и погасил свой кредит в банке «<данные изъяты>». Куда он дел остальные деньги, ей неизвестно.

Ответом ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 49-53), протоколом осмотра предметов, согласно которым 28 марта 2023 г. в 13 часов 12 минут по московскому времени, что соответствует 17 часам 12 минутам местного времени, через «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № ***, к которому привязана банковская карта № ***, открытого 21 апреля 2022 г. в отделении ПАО <данные изъяты> №***, расположенном по адресу: <адрес>, на имя клиента ФИО1, на банковскую карту № *** в стороннем банке. После осмотра ответ из ПАО «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 137-139, 140)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копии скриншотов с экрана телефона с перепиской и смс- уведомлениями с банка «<данные изъяты>», изъятые у Потерпевший №1; выписка по счетам ПАО «<данные изъяты>», выписка по счету АО «<данные изъяты>», выписка по счету ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 90 000 руб., изъятые у ФИО1 Указанные документы и денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно указанным документам, подтверждается перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. между банковскими счетами, последующее снятие наличных, перевод средств и оплата товара из похищенной денежной суммы. В частности, согласно выписке по счету ПАО «<данные изъяты>», банковская карта № *** имеет банковский счет ***, открыт на имя ФИО1, на указанный счет 28 марта 2023 г. в 13 часов 12 минут по московскому времени, что соответствует 17 часам 12 минутам местного времени, поступили переводом денежные средства в сумме 150 000 руб., из которых в тот же день снято наличными в банкомате 15 000 руб., осуществлен перевод на другую карту 55825 руб., оплачено картой за товары 9295,13 руб. (л.д. 76-81,84-136, 82).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 1 об условиях передачи подсудимым банковской карты в пользование Потерпевший №1, а также о ставших им известных обстоятельствах кражи денежных средств, иных обстоятельствах дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра предметов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого направлен на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 незаконно распорядился находящимися на банковском счете чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, путем безналичного перевода их с находящегося во временном пользовании потерпевшего банковского счета на другой подконтрольный подсудимому банковский счет, посредством авторизации в системе интернет- платежей в приложении «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отклоняет доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с банковского счета, открытого на имя самого подсудимого ФИО1, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно передал в пользование потерпевшему Потерпевший №1 открытый на свое имя банковский счет, обеспечил персональный доступ потерпевшего к этому банковскому счету, на банковском счете находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Фактическая передача потерпевшему права пользования банковским счетом, несмотря на несоблюдение условий договора банковского счета или формы договора, на основании которого банковский счет был передан, не может ставить подсудимого ФИО1 в лучшее положение по сравнению с лицом, совершившим аналогичное общественно- опасное деяние- кражу денежных средств с банковского счета, но заключившее договор в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах, подсудимый не имел права на свободный доступ к банковскому счету, переданному им во временное пользование потерпевшему Потерпевший №1, а также на распоряжение денежными средствами потерпевшего, размещенными на этом банковском счете. Обратное свидетельствует о нарушении равной и справедливой защиты права собственности.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб в сумме 150 000 рублей является для него значительным, так как у него отсутствует стабильный источник дохода, его ежемесячный доход составляет не более 300 000 руб. в месяц, он несет расходы на оплату коммунальных платежей, питание и бытовые нужды.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в день вынесения приговора за другое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Как личность по месту учебы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В личности испытуемого обнаруживается заострение неустойчивых, демонстративных черт в рамках акцентуации (вариант нормы). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от каких-либо высокоактивных веществ у испытуемого не выявлено. (л.д. 169-170)

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и объяснения признательного характера, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги, занятие общественно-полезной деятельностью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению, и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, из которых следует, что ущерб потерпевшему возмещен, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Несмотря на возмещение ущерба, по делу установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, что препятствует суду прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Вместе с тем, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд учитывает при назначении ФИО1 размера наказания.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 г., постановленный в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Прокопьеву А.А. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 1794 руб. (л.д. 181). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие по уголовному делу в сумме 1794 рубля.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам ПАО «<данные изъяты>», выписки по счету АО «<данные изъяты>», выписки по счету ПАО «<данные изъяты>», копии скриншотов с экрана телефона, ответ с банка ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле;

- денежные средства в сумме 90 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва