76RS0011-01-2022-001264-40

Дело № 2-57/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором указал, что 01.07.2021 г. на автодороге <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № не справился с управлением, совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО1 погиб. Истец приходится сыном погибшему ФИО1 На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была. С целью реализации права на получение выплаты ФИО2 09.03.2022 г. направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 г. Данное заявление было получено ответчиком 14.03.2022 г. В ответ на заявление истца ответчиком письмом от 17.03.2022 г. было отказано в компенсационной выплате, предложено представить дополнительные документы. 23.03.2022 г. им в адрес РСА было повторно направлено заявление о производстве выплаты. Письмом от 12.04.2022 г. истцу вновь было предложено представить дополнительные документы. 29.06.2022 г. в адрес РСА в лице АО «ГСК «Югория» вновь было направлено заявление о приобщении к материалам выплатного дела заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от 08.04.2022 г. Письмом от 30.06.2022 г. заявителю предложено представить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновного в ДТП лица. До настоящего времени компенсационная выплата в пользу ФИО2 не осуществлена. Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу: компенсационную выплату в сумме 475000 руб.; неустойку за период с 06.04.2022 г. и до дня принятия решения судом исходя из 1% за каждый день просрочки от сумм страхового возмещения, неустойку со дня, следующего за днем принятия судом решения и по день фактического исполнения РСА обязательств по выплате страхового возмещения согласно приведенного расчета, но не более 475000 руб., штраф.

14.12.2022 г. принято уточненное исковое заявление ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория», в котором он просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: компенсационную выплату в размере 475000 руб.; неустойку, согласно приведенного расчета на день принятия судом решения; неустойку, согласно приведенного расчета со дня, следующего за днем принятия судом решения, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 475000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475000 руб., но не более 475000 руб., штраф.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения и письменной правовой позиции поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, мотивируя основания отказа в своих письменных возражениях на иск (л.д. 51 -55, 91-93, 189-190, 196).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, письменно отказался от участия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, отзывы ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.07.2021 г. на автодороге <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО6 не справился с управлением, совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО1 погиб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП застрахован не был.

Приговором Угличского районного суда от 03.04.2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Этим же приговором установлено, что ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах. 01.07.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО6, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 7.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в кювет с последующим опрокидыванием, тем самым создал опасность для движения и причинил смерть пассажиру автомобиля – ФИО1 После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В результате действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 7.2, 10.1 ПДД РФ, пассажиру ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 13/105 от 28.05.2022, смерть ФИО1 наступила <данные изъяты>. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения - <данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения образовались 01.07.2021 от ударного воздействия тупых предметов, возможно в условиях ДТП в салоне автомобиля при ударе о выступающие части салона автомобиля, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Нарушая ПДД РФ, ФИО6 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО6

С целью реализации права на получение выплаты - сын погибшего (потерпевший по уголовному делу) ФИО2 09.03.2022 г. направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 г. Данное заявление было получено ответчиком 14.03.2022 г. В ответ на заявление истца ответчиком письмом от 17.03.2022 г. было отказано в компенсационной выплате, предложено представить дополнительные документы – постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (оригинал документа, заверенный печатью, или копию документа, заверенную органом, ее выдавшую). В последующем истцом дважды направлялось заявление в РСА о выплате причитающейся компенсации, однако они оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о законности отказа в выплате компенсации ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей, с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, которые подлежат предоставлению потерпевшим страховщику, установлен пунктами 3.10, 4.1, 4.4-4.7, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был предоставлен в РСА полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО, соответственно в выплате компенсации ФИО2 было отказано незаконно.

Однако, указанная компенсация была выплачена истцу в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела – 10.08.2023 г. в сумме 475000 руб., и взысканию не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в этой части в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим ответчиком по делу является РСА, поскольку в соответствии с условиями договора N 3166-КВ, заключенного 10.12.2019 между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория», последнему поручено осуществлять компенсационные выплаты от имени и за счет РСА (л.д. 95-101).

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в добровольном порядке РСА компенсационную выплату в сумме 475000 руб. ФИО2 перечислил после подачи иска в суд, а именно 10.08.2023 г., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 г. (л.д. 186), то истец вправе претендовать на выплату штрафа.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Поскольку компенсационная выплата не была перечислена истцу в установленный срок, он просит взыскать неустойку за период с 06.04.2022 г. по день принятия судом решения и неустойку со дня, следующего за днем принятия решения на будущее время – по деть фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, но не более 475000 руб.

При этом суд учитывает, что общая сумма неустойки и финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать максимальный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда 475000 руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего. Однако, на момент выплаты компенсации – 10.08.2023 г., размер неустойки уже превысил 475000 руб.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ для решения вопроса о снижении неустойки предполагает необходимость установления совокупности обстоятельств, касающихся несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу РСА является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на извлечение прибыли.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны РСА, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, которая на сегодняшний день выплачена, с учетом разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к РСА мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 150000 руб. и штрафа до 50000 руб.

В п. 92 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется, поэтому довод ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд находит несостоятельным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в сумме 150000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 200000 руб.

В остальной части иска ФИО2 (паспорт №) к АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №) отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова