61RS0007-01-2022-002293-53

№ 2- 2602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 третье лицо – ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, к Администрации <адрес>, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000 руб. на срок до востребования под 23,9 процентов годовых. ФИО5 воспользовался денежными средствами банка, однако их не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследник отказался от принятия наследства, в связи с чем истец предъявляет исковые требования к Администрации <адрес> так как полагает, что имущество является вымороченным.

Судом привлечено в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге ПАО «Восточный экспресс банк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 и представитель администрации <адрес> ФИО7 против иска возражали, пояснив суду, что поскольку спорная квартира находится в залоге у ПАО КБ «Восточный», администрация не может принять данное имущество, так как в процессе реализации стоимость квартиры уменьшится, залог сохраняет свое действия до полного погашения кредита, поэтому в иске необходимо отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что полностью отказался от наследства, он не является ответчиком по данному иску. При этом, он обращался в ПАО «Сбербанк» и ему пояснили, что данный кредит застрахован и будет погашен страховой организацией.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта №-P-J31.97456310 с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000 руб. на срок до востребования под 23,9 процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». ФИО5 воспользовался денежными средствами банка, однако их не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством го смерти (л.д. 52).

Из наследственного дела № следует, что наследник ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, отказался от наследства, иных наследников нет. На момент смерти у умершего ФИО1 находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 81 -83).

Кроме того, ФИО5 получил кредит в ПАО КБ «Восточный» в сумме 575162,38 руб., в обеспечение иска им передана банку в залог <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что наследственное имущество - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге в ПАО КБ «Восточный», она не может быть признана вымороченным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства составляет 993525 рублей (л.д. 140 – 172).

Учитывая наличие долга наследодателя перед истцом, взыскиваемого оспариваемым решением суда, а также то обстоятельство, что имевшаяся в собственности у ФИО1 квартира на день смерти, не принятая никем из наследников, в качестве выморочного имущества в силу закона перешла в собственность государства, которое в лице уполномоченных органов - администрации <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя перед истцом, стоимость наследственного имущества на день смерти превышает размер имеющейся задолженности.

Однако, как следует из кредитного договора, данный кредит застрахован в страховой организации и выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк», так как данных о том, что страховая организация отказала истцу в возмещении долга по кредиту, суд считает, что в иске следует отказать. Кроме того, квартира находится в залоге у ПАО КБ «Восточный».

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 111 2, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 третье лицо – ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по экспертизе 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья