№ 2-617/2025
24RS0056-01-2024-010560-93
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 21.02.2025) к ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26 января 2024 года посредством смс сообщения от ozon.ru на номер телефона истца было сообщено, что 27.01.2024 с карты спишется платеж по рассрочке в размере 6 343,01 руб. Так же в этот же день были замечены еще сообщения от 27.12.2023 года отправителем является ozonfinance, от 26.12.2023 года в 15:51 отправителем является ozon.ru, 26.12.2023 года в 22:03 отправителем является ozon.ru. 29.01.2024 года в 16:33 пришло смс со следующим содержанием: «Просроченный платеж по рассрочке 6343,01 руб. Внесите его сегодня ozon.ru/t/Yg8Pygy. ООО МКК «Озон Кредит» 88005559142», Отправителем является ozon.ru. 10.02.2024 года в целях досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении данного договора, приложив талон уведомление о сообщении данного инцидента в Отдел полиции № 1. 15.02.2024 года Ответчик отправил письмо с ответом, где порекомендовал обратиться к оператору по переводу денежных средств ООО «Озон Банк». Сделав запрос Ответчику был получен договор потребительского займа №151810300/20231227 от 27 декабря 2023 года, лимит кредитования по данному договору составляет 39000 рублей согласно индивидуальным условиям по п/п 1. Полная Стоимость займа на дату подписания договора 6314,07 руб. В Договоре указан адрес Истца: <адрес>. Однако по данному адресу Истец никогда не проживал, и не имел ни временной, ни постоянной прописки. От ООО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ получили ответ, что все сделанные в рамках кредитного договора заказы поступали в пункт Ozon, Россия, Самарская область, Тольятти, проспект Степана Разина 60А. Истец с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, самостоятельно подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, соответственно, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО1 не осуществлялись, её волеизъявление на заключение спорного договора отсутствовало. Истец просит признать договор потребительского займа №151810300/20231227 от 27 декабря 2023 года недействительным, задолженность выставленную банком истцу ФИО1 отсутствующей.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что номером телефона, на который пришли смс, пользуется ребенок, Озон не привязан. Проект кредитного договора ей не направлялся, сведения о доходах не предоставляла. Кредитный договор не оформляла. О данном кредитном договоре узнала только после получения сообщения на телефон, что необходимо погасить рассрочку.
В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ», представители третьих лиц ПАО «Озон Банк», ООО «Интернет Решения», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 02.12.2014 по адресу: <...>, что подтверждается паспортом.
27.12.2023 между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 151810300/20231227, который состоит из Общих условий, размещаемых Кредитором на сайте Кредитора и Индивидуальных условий.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий указано, что лимит кредитования установлен в размере 39 000 руб., сроком 36 месяцев.
В пункте Индивидуальных условий «реквизиты и подписи сторон» указаны реквизиты Заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>.
Как пояснила истец в судебном заседании, что о кредитном договоре узнала только после получения сообщения на телефон, что необходимо погасить рассрочку.
В подтверждение своих доводов истец предоставила скриншоты поступивших сообщений от ozon.ru, из которых следует, что в период с 26.12.2023 по 26.01.2024 поступили сообщения, отправителями которых являлись ozonfinance, ozon.ru. 29.01.2024 года пришло смс со следующим содержанием: «Просроченный платеж по рассрочке 6343,01 руб. Внесите его сегодня ozon.ru/t/Yg8Pygy. ООО МКК «Озон Кредит» 88005559142».
01.02.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, о чем выдан талон-уведомление № 217.
Так же, 14.02.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ей ответчиком 15.02.2024 было сообщено, что по обращению проводится проверка, информация, об итогах которой будет предоставлена дополнительно.
Так же, ФИО1 произвела переписку с представителями «Озон» в чат-боте.
Истец ФИО1 настаивает на том, что кредитный договор она не заключала, текст договора она не видела, товары в рассрочку не заказывала.
Помимо этого, установлено, что пунктом выдачи заказов «Озон» указан адрес: Россия, Самарская область, Тольятти, проспект Степана Разина 60А.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик при предоставлении кредита не идентифицировал получателя денег как ФИО1, проживающую в г. Красноярске, и не установил, что именно она является надлежащим заемщиком для оформления заказов в «Озон» в рассрочку. При этом действия кредитной организации, как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № 151810300/20231227 от 27 декабря 2023, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» недействительным, а задолженность выставленную банком истцу ФИО1 отсутствующей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № 151810300/20231227 от 27 декабря 2023, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» (ИНН <***>) недействительным, задолженность выставленную банком истцу ФИО1 отсутствующей.
Взыскать с ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит