Решение по делу № 2-521/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-521/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000722-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 25 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1108996925 от 30.03.2021 в размере 160590,20 руб., судебных расходов в размере 4486,20 руб. (л.д. 5-6).

В обосновании заявленных требований указано, что 30.03.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1108996925 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятс в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. 23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1108996925 от 30.03.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.04.2021 по 23.06.2022 в сумме 160590,20 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 65 210 рублей, сумму задолженности по процентам - 83341 рублей, сумму задолженности по штрафам – 12039,20 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160590,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 4411,80 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д. 5-6).

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в поданном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства (л.д.38), в судебное заседание не явился. В письменном возражении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с наличием у него задолженности по договору займа не согласился, так как доказательством проведения платежа является предоставленная выписка транзакций SBC Technologies, которая не содержит в себе исчерпывающий информации, что займ был предоставлен именно ему, в том числе и на основании явной недостаточности в данной выписке его данных (л.д.41-42).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2021 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1108996925, о предоставлении денежных средств в размере 65 210 руб., срок действия договора до 30.03.2022, с процентной ставкой: с 1 по 15 день – 215,533%, с 16 по 29 день – 230,929%, с 30 по 43 день – 230,929%, с 44 по 57 день – 230,929%, с 58 по 71 день – 230,929%, с 72 по 85 день – 209,964%, с 86 по 99 день – 195,131%, с 100 по 113 день – 188,092%, с 114 по 127 день – 181,543%, с 128 по 141 день – 175,435%, с 142 по 155 день – 169,724%, с 156 по 169 день – 164,374%, с 170 по 183 день – 159,351%, с 184 по 197 день – 154,625%, с 198 по 211 день – 150,172%, с 212 по 225 день – 145,968%, с 226 по 239 день – 141,993%, с 240 по 253 день – 138,229%, с 254 по 267 день – 134,66%, с 268 по 281 день – 131,269%, с 282 по 295 день – 128,046%, с 296 по 309 день – 124,977%, с 310 по 323 день – 122,051%, с 324 по 337 день – 119,261%, с 337 по 350 день – 116,594%, с 350 по 363 день – 114,039% (л.д.13-15). Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети ООО МК «МигКредит» оферте, принятой клиентом ФИО1 посредством проставления аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении) (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи").

Нормами ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По информации, предоставленной ООО «ИнфоБИП» подтверждена отправка сообщений ООО «МФК МигКредит» на номер <номер> 30.03.2021 с кодом для подписания договора «<номер>» (л.д.19-20).

В соответствии с п. 17 кредитного договора 19262,00 руб. направляются на погашение задолженности по договору займа №1033596925, 2970,00 руб. – перечисляется в АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры, 1440,00 руб. - перечисляется в ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800,00 руб. – перечисляется в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-медицинскую поддержку, 40738,00 – предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый с использованием банковской карты <номер>. При этом заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Займ в размере 40738,00 рублей предоставлен ФИО1 30.03.2021, что подтверждено статусом перевода, направленного по системе Contact на банковскую карту <номер> и подтверждено информацией о транзакциях, предоставленной SBC Technologies (л.д. 16-17) данный факт не оспорен на настоящее время ответчиком. Сертификат на дистанционные юридические консультации, полис комплексного страхования заемщика, сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку суду представлены (л.д. 11 обор., 13, 16).

Согласно п.12 договора займа от 30.03.2021 в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.14).

Исходя из расчета сумм задолженности за период пользования займом, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2022 составляет 160590,20 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 65210 рубля, сумма задолженности по процентам - 83341 рублей, штраф – 12039,20 рубля (л.д.14).

Сумма данной задолженности ответчиком на настоящее время не оспорена. Возврат займа до настоящего времени заемщиком не был произведен.

Доказательств тому, что абонентский номер <номер>, банковская карта <номер> принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено. Обязанность доказывать обстоятельства на которые сторона ссылается как на основание своих требований судом ответчику разъяснялась, каких-либо ходатайств суду не заявлено. В возражениях на исковое заявление абонентский номер <номер> указан, как контактный номер ответчика. При поступлении на банковскую карту денежных средств ответчиком не было предпринято действий по выяснению оснований поступления денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 договора займа от 30.03.2021 заемщик представляет кредитору право уступить, представить или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. (л.д.14).

23.06.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39 (л.д.20-21), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие на основании договоров потребительского займа, в том числе и по договору потребительского займа № 1108996925, заключенного с ответчиком ФИО1 в размере 160590,20 руб. (л.д.11 оборот).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

23.06.2022 истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения ( л.д. 10).

Указанный выше Договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

При получении уведомления об уступке права требования ответчиком не было предпринято действий по оспариванию наличия задолженности, доказательств обратного суду также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 21.02.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.09.2022 N 2-1021/2022, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.23).

Доказательств исполнения договора потребительского займа от 30.03.2021 и оплаты задолженности ООО «АйДи Коллект» ФИО1 на настоящее время не представлено.

По состоянию на 23.06.2022 сумма задолженности ФИО1 составляет 160590,20 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 65210 рубля, сумма задолженности по процентам - 83341 рублей, штраф – 12039,20 рубля (л.д.14).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с наличием долга, так как не представлено доказательств проведения платежа, опровергаются материалами дела. Номер банковской карты указан самим заемщиком при заключении кредитного договора. Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены требования закона «О банках и банковской деятельности» в части раскрытия информации об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов третьим лицам никакими объективными доказательствами не подтверждены. Доводы ответчика о том, что операции о выдаче наличных денежных средств должны осуществляться на основании денежных чеков, расходных кассовых ордеров не согласуются с нормами действующего законодательства, поскольку предоставление займа на банковскую карту (счет) заемщика не противоречит нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах в настоящее время факты заключения кредитного договора между сторонами, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены.

Рассматривая вопрос по снижению неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая размер задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки (штрафа) до 3 000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №1108996925 от 30.03.2021, которая составляет 151 551 рубль, из которой сумма задолженности по основному долгу – 65 210 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 341 рубль, штраф – 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4411,80 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №33203 от 14.04.2023 и №7029 от 25.08.2022 (л.д. 8,9).

Кроме того, истцом уплачено 74,40 руб. за услуги почтовой связи по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.04.2023 (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, <...>, офис Д13, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044525460, ОКПО 15139815, задолженность по договору займа №1108996925 от 30.03.2021 за период с 15.04.2021 по 23.06.2022 в размере 151 551 рубль, из которой сумма задолженности по основному долгу – 65 210 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 341 рублей, штраф – 3 000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рубля, а также 4 411,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 156 037 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023